极限集邮网

标题: 《紫砂竹节壶》原物？复制？ [打印本页]

作者: 李继烈 时间: 2013-6-29 18:42
标题: 《紫砂竹节壶》原物？复制？

同票同戳两片片，用品？玩品？

作者: 古月 时间: 2013-6-29 18:56
两片确非同一壶

作者: 李继烈 时间: 2013-6-29 19:07
[quote]两片确非同一壶
古月发表于 2013-6-29 18:56

[/qu
总有一壶是原物，哪壶不开踢哪壶，不然就没得玩了

作者: 古月 时间: 2013-6-29 19:13

两片确非同一壶
古月发表于 2013-6-29 18:56 [/qu
总有一壶是原物，哪壶不开踢哪壶，不然就没得玩了
李继烈发表于 2013-6-29 19:07

凭感觉，上面那壶该踢

作者: 李继烈 时间: 2013-6-29 19:23
本帖最后由李继烈于 2013-6-29 19:33 编辑

凭感觉，上面那壶该踢
古月发表于 2013-6-29 19:13

OK~~ 这似乎折射出某些状况。
不过，叫俺踢的话，上面难踢中要害，就踢下面吧

徐版，麻烦你将该帖移至研究探讨栏吧。

作者: hwf 时间: 2013-6-29 19:43
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 邱易函 时间: 2013-6-29 19:44
上面的壶是正确的，我的片盖南京戳，刚查看了

作者: 邱易函 时间: 2013-6-29 19:52
看下把柄就分明了

作者: 徐正炎 时间: 2013-6-29 19:56

看下把柄就分明了
邱易函发表于 2013-6-29 19:52

还有壶嘴的细节很明显，据说正规仿品有要求，不可100%滴仿。

作者: 程锋 时间: 2013-6-29 20:02
神州版片的图案据说是邮票发行局提供的，供参考。

作者: 李继烈 时间: 2013-6-29 20:12

我记得这好像有过议论，上面那枚是真品，下面这枚是复制品，但邮票图是根据复制品设计的，到底是否这样，我只凭记忆。
hwf 发表于 2013-6-29 19:43

仅凭记忆是说不清楚的，有时候“色彩”的相近会让人迷失，拿出邮票一对比就明白了。

猜想：上格江苏南京，下月牙14，下格210016 是吧？

作者: 邱易函 时间: 2013-6-29 20:18
不是首日的，是南京博物院风景戳，是后补制的，老李哥猜错了

作者: 杨志杰 时间: 2013-6-29 20:20
同一个人设计的片

宜兴公司版,八卦束竹壶.JPG (127.6 KB, 下载次数: 105)

宜兴公司版.JPG (53.21 KB, 下载次数: 76)

总公司版,八卦束竹壶.JPG (104.2 KB, 下载次数: 85)

总公司版.JPG (35.3 KB, 下载次数: 69)

作者: 李继烈 时间: 2013-6-29 20:34
公司懵懵懂懂亦有利益驱使，此物非彼物强拉硬凑，一脚踢飞

作者: 徐正炎 时间: 2013-6-29 20:37
呵呵脚上/下功夫还是有点喔

作者: hwf 时间: 2013-6-29 20:37
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 李继烈 时间: 2013-6-29 23:13

没考虑到非首日制作，更不会想到不同戳种，好在很多首日制片不少使用所说的戳。

寒由脚起，“规范”需入人心喔~~

万事有因果，这“因”——难为理由，这“果”——贻害无穷。
殃及人心不辨、不察、不斥，可悲、可叹。
阿弥陀佛，罪过，罪过。

作者: 娱片汤 时间: 2013-6-30 00:22
记得以前的资料曾经提过：邮票是依照仿品设计的。

作者: 李继烈 时间: 2013-6-30 22:47

还有壶嘴的细节很明显，据说正规仿品有要求，不可100%滴仿。695758
徐正炎发表于 2013-6-29 19:56

如果说邮票是按仿品设计，那么几个问题难以解释。
第一，如下片（王虎鸣供图）是仿品，邮票图除与展示面竹节相同外，为何邮票图与该壶壶嘴后背、壶盖八卦图、壶把龙头有明显区别？
第二，如上片是仿品，可该片却早于邮票6年！上片为1987年5月江苏人民出版社《江苏文物》中“紫砂竹节壶清”一片。该片拍摄角度、展示面各细部均与邮票完全一致，仅是色彩与邮票不同而已。
偶看谁是仿品都无关紧要！

作者: hwf 时间: 2013-7-1 00:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 吴洪熙 时间: 2013-7-1 10:50
本帖最后由吴洪熙于 2013-7-1 14:18 编辑

作者: 李继烈 时间: 2013-7-1 11:09

邮票与第一片同，而总公司片、宜兴公司片与第二片同图，都是邮票设计者弄出来的图，因此就出现了到底谁是真品的疑问。
hwf 发表于 2013-7-1 00:13

发帖虽有“原物”，“复制”等疑问，但毕竟我们是玩片者~~~
极限片的制作应遵循的原则才是至关重要的。

作者: 吴洪熙 时间: 2013-7-1 12:58
本帖最后由吴洪熙于 2013-7-1 13:05 编辑

发帖虽有“原物”，“复制”等疑问，但毕竟我们是玩片者~~~
极限片的制作应遵循的原则才是至关重要的。
李继烈发表于 2013-7-1 11:09

确实如此！
极限片制作早用标准，但邮政长期没有起到规范制作、模范宣传的带头作用，以致影响到一些的集邮人选择。

作者: 李继烈 时间: 2013-7-1 14:53

确实如此！
极限片制作早用标准，但邮政长期没有起到规范制作、模范宣传的带头作用，以致影响到一些的集邮人选择。
吴洪熙发表于 2013-7-1 12:58

愚以为多元化的选择也没什么，关键是需明白个中滋味。
玩的摆两旁，用的摆中间。

作者: 吴洪熙 时间: 2013-7-1 15:14

愚以为多元化的选择也没什么，关键是需明白个中滋味。
玩的摆两旁，用的摆中间。
李继烈发表于 2013-7-1 14:53

两旁N多，中间C少。当下多是“玩的高兴”，似乎用的没玩的“高兴”了。

作者: 李继烈 时间: 2013-7-1 17:55

两旁N多，中间C少。当下多是“玩的高兴”，似乎用的没玩的“高兴”了。
吴洪熙发表于 2013-7-1 15:14

二十年前多少无关紧要，有就好。二十年后虚的多实的少，玩的多用的少，很不好

其实，用的还是多，只是溜溜的少。
当然，玩的就更多，溜溜的更不少，玩的是高兴了。
用的未必就高兴了，降低分辨率，太贪玩，可惜外婆一兜兜蛋了

欢迎光临极限集邮网 (http://chinamaxicard.com/)