极限集邮网

标题: 如何识别极限片中的赝品或者假片？ [打印本页]

作者: jiukou 时间: 2008-3-21 11:05
标题: 如何识别极限片中的赝品或者假片？
<

> 集邮品制假贩假不是现在才有的，也不会消失。这就需要我们提高邮识，增强辨别真假的能力。
<

> 下面，我谈谈怎么识别赝品或者假片的方法：
<

> 首先，我们需要从极限片的三要素上去辨别。一般而言，三要素中有一项有问题，那么片就肯定有问题。
<

> 对于邮票，不仅要观察其是否信销票（盖销票）擦去或者刮去戳痕的，还要注意邮票的发行时间。有的邮票不是同时发行的（比如普通邮票，常有分次发行），有的邮票上加盖的喷码不同等，要注意所贴邮票的实际发行日期，这需要我们查阅集邮工具书。
<

> 对于明信片，要主要其发行时间与实际制作时间的差距。这可以借助明信片工具书，但还是要多看实物。对于那些早期的片，还要注意是否是假的后印的。
<

> 对于邮戳，要注意字体、格式、不同邮戳的使用时间等，这也需要多看实物（实寄封片）。
<

> 有时，片真、票真、戳真，也未必就是真片，这就需要放到大环境中去研究。比如《中国集邮报》3月14日刊登的两张颐和园片，即便它三要素是真的，它的大前提不对，它还是假片！
<

> 多听听有经验的同好的意见是明智之举。对于吃不准的片的唯一办法，就是不碰！
<

> 以上仅是个人经验和观点，不对的希望指正。

[此贴子已经被作者于2008-3-21 11:27:10编辑过]

作者: 龚震 时间: 2008-3-21 11:14
拜读了！惠我邮品不如惠我邮识-----真理！[em01][em01]

作者: 周俊荣 时间: 2008-3-21 11:22
是在收藏过程中积累的，藏品多有比较自然就会知道，还是得交点学费。

作者: jiukou 时间: 2008-3-21 13:53
周先生补充的非常好！

作者: jxjy123 时间: 2008-3-21 15:50
<

>邮票的使用时间,邮戳的使用时间,片的出版时间.要下苦功研究.

作者: 三潭岛主 时间: 2008-3-21 16:37
<

>造假就如病毒一样,永远比杀毒软件快一步.<

>故防范造假,只有学习,学习,再学习.

作者: hxf 时间: 2008-3-21 17:18
　邮识！！！

作者: 徐正炎 时间: 2008-3-21 18:55
“大环境”也得用微观研究的事实来佐证!赝品即使票真、片真，邮戳也是当年的那把，却无法做到真品因年代久远油墨渗透到纸张里而产生的油晕, 据说这是现代造假技术至今仍无法逾越的障碍。其它辨伪的方法还有不少，大家可参阅2005年第6期《极限集邮》李威洲的《清代、民国极限片的辨伪》文章。

作者: luyouxian 时间: 2008-3-21 21:47
片载体真、邮票真、邮戳真，是不是该片就是真片？

作者: 姜臻 时间: 2008-3-21 22:01

以下是引用luyouxian在2008-3-21 21:47:00的发言：
片载体真、邮票真、邮戳真，是不是该片就是真片？<img src="attachments/dvbbs/2008-3/2008321214518738.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

>贴了一枚信销票.

作者: 周俊荣 时间: 2008-3-21 22:06
以上是70年代的片，56年的戳。

作者: jiukou 时间: 2008-3-21 22:12

以下是引用luyouxian在2008-3-21 21:47:00的发言：
片载体真、邮票真、邮戳真，是不是该片就是真片？<img src="attachments/dvbbs/2008-3/2008321214518738.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

>呵~~~又长见识!谢谢~[em10][em10][em10]

作者: junwuyou 时间: 2008-3-21 22:18

以下是引用徐正炎在2008-3-21 18:55:49的发言：
“大环境”也得用微观研究的事实来佐证!

赝品即使票真、片真，邮戳也是当年的那把，却无法做到真品因年代久远油墨渗透到纸张里而产生的油晕, 据说这是现代造假技术至今仍无法逾越的障碍。
其它辨伪的方法还有不少，大家可参阅2005年第6期《极限集邮》李威洲的《清代、民国极限片的辨伪》文章。

>
<

>油晕也要看具体情况的，不一定。
<

>学费是要交的，但不要用大学的学费去学小学的东西，呵呵。

作者: jiukou 时间: 2008-3-21 22:19

以下是引用junwuyou在2008-3-21 22:18:25的发言：
>
<>
<>油晕也要看具体情况的，不一定。
<>学费是要交的，但不要用大学的学费去学小学的东西，呵呵。

[em17][em17][em17]

作者: 徐正炎 时间: 2008-3-21 22:46
极限片作伪者大多在邮戳上做手脚，我们同样可以在邮戳的油墨上找出破绽，如年代久远的邮戳墨迹沉着，表面暗淡，而近期的油色明亮显现。

作者: jiukou 时间: 2008-3-21 23:01

以下是引用徐正炎在2008-3-21 22:46:18的发言：
极限片作伪者大多在邮戳上做手脚，我们同样可以在邮戳的油墨上找出破绽，如年代久远的邮戳墨迹沉着，表面暗淡，而近期的油色明亮显现。

>
<

>这片是啥问题?

作者: 徐正炎 时间: 2008-3-21 23:07
小学的基础知识没学到不用交大学的钱，呵呵！

作者: rocky 时间: 2008-3-22 00:14

以下是引用徐正炎在2008-3-21 22:46:18的发言：
极限片作伪者大多在邮戳上做手脚，我们同样可以在邮戳的油墨上找出破绽，如年代久远的邮戳墨迹沉着，表面暗淡，而近期的油色明亮显现。

从油墨来辨别确实是一个好的办法，但是偶认为应该结合徐先生的“邮晕”说综合判断似乎要好些。假片的判断还要有个心态的问题，像那些爱贪小便宜的人，读了大学还是要去搞传销的，结果还不如小学生。

[em07]

作者: 徐正炎 时间: 2008-3-22 00:17
上海的老集邮家都说：邮品的鉴定必须是原件，任何印刷物、网络图片都不足为凭。联想到大型拍卖前的拍品展示、网络邮展与实物展览同样得分不同奖级的区别等，都能说明问题。

作者: 我爱枕头猪 时间: 2008-3-22 20:33
“大环境”也得用微观研究的事实来佐证!
赝品即使票真、片真，邮戳也是当年的那把，却无法做到真品因年代久远油墨渗透到纸张里而产生的油晕, 据说这是现代造假技术至今仍无法逾越的障碍。 <

>其它辨伪的方法还有不少，大家可参阅2005年第6期《极限集邮》李威洲的《清代、民国极限片的辨伪》文章。<

>极限片作伪者大多在邮戳上做手脚，我们同样可以在邮戳的油墨上找出破绽，如年代久远的邮戳墨迹沉着，表面暗淡，而近期的油色明亮显现。<

>上海的老集邮家都说：邮品的鉴定必须是原件，任何印刷物、网络图片都不足为凭。联想到大型拍卖前的拍品展示、网络邮展与实物展览同样得分不同奖级的区别等，都能说明问题。感觉以上几段文字很有参考价值.

作者: 李继烈 时间: 2008-3-24 14:43
<

>看了这么多各位邮友的叙述,让我收获多多,受益非浅!<

>我不怎么收集中国集邮报上所登载的那类老片片，到不是因为不了解不碰（扪心自问，我手中的片片并非来自单一，我也不敢说完全了解。），而是我碰来做什么。<

>对于片片的辩伪,我历来主张多收集相关的封、片、戳实物。至于说片后戳前的“极限片”，应该是比较好辨认的，作为一个极限集邮者，这一点都不能逾越话，那么再进一步就更难了！第一步，我建议，我们最好能将以下书籍备于案头：1999年6月由学林出版社出版，吴天明、吴洪熙、陆融三位先生编著的《中华人民共和国极限明信片图录》；2001年9月由羊城晚报出版社出版，谈柏辉先生编著的《中华人民共和国美术邮政明信片图录》；2003年由香港教育出版社出版，扬鸣先生编著的《杨鸣中国极限片藏品图录》；2005年12月由中国邮史出版社出版，付鸿泰先生编著的《黄山极限片图录》；2006年9月由古吴轩出版社出版，时永良先生编著的《苏州百年明信片图录》。以上各图录就一枚极限片的价格，集邮界曾有一句名言：“惠我以邮品，不如惠人以邮识”，我认为这些图录就是最直观的邮识。上述目录的拥有，远比仅有文字资料更为实用。<

>上述图录分两类，既有邮戳方面的知识，也有明信片版本方面的知识，我们很多邮友手中都有的，记得以前本地对明信片版本比较感兴趣的朋友（非邮友）常来电话询问明信片方面的问题，咱就用上述书籍来对付，哈，绰绰有余！<

>这些凝聚着作者同时又是极限集邮者辛勤劳动成果的鸿篇巨著（个人认为），拿来就能用，何乐不为？当然，这类书籍是需要我们用心去看的，现在，这些宝贝在我案头早已翻阅成为了一本本旧书。从中我们会学到了很多知识，特别是明信片版本的知识，因此，当一枚87年的片，邮戳盖的是84年的所谓极限片出现在我们视野中时，相信我们很快就能辨别，迈出了第一步，还愁不能迈出第二步？

作者: jiukou 时间: 2008-3-24 15:16
<

>其实，识伪和辩伪是事物的不同阶段。<

>作为一般的集邮者只要掌握一般的识别方法就可以，能做到在个体情况下不买假或者少买假就可以。大多数集邮者都是工薪阶层，能少花冤枉钱，不被那些昧了良心的作伪者坑害就可以！好办法就是对于有疑问的片片不动心，捂紧口袋。<

>更高层次上的是辩伪，这需要有较扎实的集邮基础功底。即便有了工具书，也还是要仔细研究。<

>有些工具书上的片片也不正确，也有不少问题片！呵~~~~

作者: 李忠 时间: 2008-3-24 17:06
惠我邮品不如惠我邮识

作者: 李继烈 时间: 2008-3-24 17:24
<

>"有些工具书上的片片也不正确，也有不少问题片！"<

>这话不假，所指你清楚,我也明了.所以我说:"这类书籍需要我们用心去看的",什么叫"用心"?看这类书籍"走马观花"可不行,学习一种技能,既要有宏观视角又少不了微观的研究,我不会著书,更不善作文,但我会用批判的眼光去看书、看文,特别是极限集邮方面的书籍与文章。一本书或一篇文章，只能相对完美，不可能尽善尽美。有些书籍尽管有这样或那样的问题，但明信片版本的标注还是比较准确的（大部分），这部分仍可借鉴。再比如那篇“警惕极限明信片造假”的文章，虽然向大家揭示了较为粗浅的识别方法（相仿内容的文章几年前湖北席齐海先生就曾写过），提醒了我们，使我们能温故而知新。但个人认为，其中也渗入了作者不够严谨推理，从而也显示出作者在明信片知识方面的修为。对待一本书籍、一篇邮文，我的观点是，去其糟粕（如果有的话），留其精华。糟粕可作为“承堂证供”，精华则可让我们提升邮识...[em07]

作者: jiukou 时间: 2008-3-24 18:18

以下是引用李继烈在2008-3-24 17:24:14的发言：

<>"有些工具书上的片片也不正确，也有不少问题片！"
<>这话不假，所指你清楚,我也明了.所以我说:"这类书籍需要我们用心去看的",什么叫"用心"?看这类书籍"走马观花"可不行,学习一种技能,既要有宏观视角又少不了微观的研究,我不会著书,更不善作文,但我会用批判的眼光去看书、看文,特别是极限集邮方面的书籍与文章。一本书或一篇文章，只能相对完美，不可能尽善尽美。有些书籍尽管有这样或那样的问题，但明信片版本的标注还是比较准确的（大部分），这部分仍可借鉴。再比如那篇“警惕极限明信片造假”的文章，虽然向大家揭示了较为粗浅的识别方法（相仿内容的文章几年前湖北席齐海先生就曾写过），提醒了我们，使我们能温故而知新。但个人认为，其中也渗入了作者不够严谨推理，从而也显示出作者在明信片知识方面的修为。对待一本书籍、一篇邮文，我的观点是，去其糟粕（如果有的话），留其精华。糟粕可作为“承堂证供”，精华则可让我们提升邮识...[em07]

承教,获益匪浅![em07][em07]

作者: jiukou 时间: 2008-3-24 18:20
人无完人，金无足赤。鄙人修行道浅，还希望各位多多拍砖！[em04][em04][em04]

作者: 李继烈 时间: 2008-3-24 18:56
<

>大家不过是站在自己的角度围绕着楼主提出的问题谈谈自己的看法,角度不同,看法可能会有所差异,千万别有其他想法哦,不然俺立马走人,躲得远远的,学用一下那种态度:"俺知道,俺就是不说!" . 呵~~

作者: 【三兄弟】 时间: 2008-3-24 20:32
都说有些工具书上的片有问题，为什么不说的具体点？[em06]

作者: jiukou 时间: 2008-3-24 21:02
<

>比如说某图录中就有此片：<

><img src="attachments/dvbbs/2008-1/200812321816670.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /><

>1991年片,1989年风景日戳(此片好象不少)

作者: 周俊荣 时间: 2008-3-24 22:56

以下是引用李继烈在2008-3-24 17:24:14的发言：
<>"有些工具书上的片片也不正确，也有不少问题片！"
<>这话不假，所指你清楚,我也明了.所以我说:"这类书籍需要我们用心去看的",什么叫"用心"?看这类书籍"走马观花"可不行,学习一种技能,既要有宏观视角又少不了微观的研究,我不会著书,更不善作文,但我会用批判的眼光去看书、看文,特别是极限集邮方面的书籍与文章。一本书或一篇文章，只能相对完美，不可能尽善尽美。有些书籍尽管有这样或那样的问题，但明信片版本的标注还是比较准确的（大部分），这部分仍可借鉴。再比如那篇“警惕极限明信片造假”的文章，虽然向大家揭示了较为粗浅的识别方法（相仿内容的文章几年前湖北席齐海先生就曾写过），提醒了我们，使我们能温故而知新。但个人认为，其中也渗入了作者不够严谨推理，从而也显示出作者在明信片知识方面的修为。对待一本书籍、一篇邮文，我的观点是，去其糟粕（如果有的话），留其精华。糟粕可作为“承堂证供”，精华则可让我们提升邮识...[em07]

有些工具书确实有些存疑，但大体还是有很高的参考价值的，老李说得很全面受益匪浅。

[此贴子已经被作者于2008-3-24 23:01:42编辑过]

作者: 张福魁 时间: 2008-3-24 23:51
<

>拜读！

作者: 西昌航天 时间: 2008-3-25 21:10
学习了。

作者: 淘片者 时间: 2008-3-25 21:41
今天我有幸见识一套用文物出版社片做的敦煌壁画极限片大全套，十余张片洋洋大观，崭新无比，绝对极品。文物出版社的敦煌壁画从59年开始发行弟一集，63年发行第十二集，历经五年时间，其间又分国际版和国内版，还有合集、音乐午蹈专集等。因时间不同，纸质也不同，有薄纸、也有厚纸，综观十二集中可制片没有全部是同一纸质的。我看见的这十余张极限片纸质完全一样，品相全部一致。此片盖得邮戳均为邮票发行年的邮戳，87年、88年、90年、92年的，据讲售价也不高，几十元一枚，五六十年代的文物版敦煌壁画套片每套价格都在百元之上，有制片的套片价格还会高一些，盖邮票发行时期邮戳的，又是用佳片制作的成品片又售的如此低，合乎常理吗？顺便说一句认真对照套片还是有许多破绽，我就不一一点出。

作者: jiukou 时间: 2008-3-25 21:50

以下是引用淘片者在2008-3-25 21:41:19的发言：
今天我有幸见识一套用文物出版社片做的敦煌壁画极限片大全套，十余张片洋洋大观，崭新无比，绝对极品。文物出版社的敦煌壁画从59年开始发行弟一集，63年发行第十二集，历经五年时间，其间又分国际版和国内版，还有合集、音乐午蹈专集等。因时间不同，纸质也不同，有薄纸、也有厚纸，综观十二集中可制片没有全部是同一纸质的。我看见的这十余张极限片纸质完全一样，品相全部一致。此片盖得邮戳均为邮票发行年的邮戳，87年、88年、90年、92年的，据讲售价也不高，几十元一枚，五六十年代的文物版敦煌壁画套片每套价格都在百元之上，有制片的套片价格还会高一些，盖邮票发行时期邮戳的，又是用佳片制作的成品片又售的如此低，合乎常理吗？顺便说一句认真对照套片还是有许多破绽，我就不一一点出。

>问题片总有破绽!

作者: 姜臻 时间: 2008-3-25 21:56

以下是引用淘片者在2008-3-25 21:41:19的发言：
今天我有幸见识一套用文物出版社片做的敦煌壁画极限片大全套，十余张片洋洋大观，崭新无比，绝对极品。文物出版社的敦煌壁画从59年开始发行弟一集，63年发行第十二集，历经五年时间，其间又分国际版和国内版，还有合集、音乐午蹈专集等。因时间不同，纸质也不同，有薄纸、也有厚纸，综观十二集中可制片没有全部是同一纸质的。我看见的这十余张极限片纸质完全一样，品相全部一致。此片盖得邮戳均为邮票发行年的邮戳，87年、88年、90年、92年的，据讲售价也不高，几十元一枚，五六十年代的文物版敦煌壁画套片每套价格都在百元之上，有制片的套片价格还会高一些，盖邮票发行时期邮戳的，又是用佳片制作的成品片又售的如此低，合乎常理吗？顺便说一句认真对照套片还是有许多破绽，我就不一一点出。

>老李对文物版的片片研究很深,这点小伎俩怎么可能瞒的过您的火眼金睛.邮戳怎么样呢?

作者: 淘片者 时间: 2008-3-25 22:05
<

>用的“次数”很少的邮政日戳，非常清晰。

作者: 姜臻 时间: 2008-3-25 22:21

以下是引用淘片者在2008-3-25 22:05:19的发言：

<>用的“次数”很少的邮政日戳，非常清晰。

>
<

>谢谢!明白.多谢提醒.我对敦煌片还是情有独钟的.
<

>老李近来可好?有一段时间没有通话了.呵呵.

作者: jiukou 时间: 2008-3-25 22:24

以下是引用徐正炎在2008-3-22 0:17:51的发言：
上海的老集邮家都说：邮品的鉴定必须是原件，任何印刷物、网络图片都不足为凭。联想到大型拍卖前的拍品展示、网络邮展与实物展览同样得分不同奖级的区别等，都能说明问题。

>照此说法,《中国集邮报》和《集邮博览》刊登的那几张片无法鉴别喽？[em07][em07]

作者: 淘片者 时间: 2008-3-25 22:40
姜兄你在何处，打什么号可找你，青城山片还在我处。

作者: jiukou 时间: 2008-3-25 22:42

以下是引用淘片者在2008-3-25 22:40:59的发言：
姜兄你在何处，打什么号可找你，青城山片还在我处。

>他应该是在浙江啊!呵~~~[em07]

作者: 徐正炎 时间: 2008-3-26 00:23
呵呵!这是针对你发的片说的,没看出来吗?

作者: jiukou 时间: 2008-3-26 09:10

以下是引用徐正炎在2008-3-22 0:17:51的发言：
上海的老集邮家都说：邮品的鉴定必须是原件，任何印刷物、网络图片都不足为凭。联想到大型拍卖前的拍品展示、网络邮展与实物展览同样得分不同奖级的区别等，都能说明问题。

这样的发言是单指还是泛指，偶实在是看不出！[em06][em06]

作者: 浦燕 时间: 2008-3-26 13:10
<

>最近不是又出来一只疑似“华南虎”吗，它再出来多少只也是假的，真的有吗。<

>[em07][em07][em07][em07]

作者: 徐正炎 时间: 2008-3-26 19:54
<

>呵呵!这是针对你发的片说的,没看出来吗?<

>这还用问什么“指”？

作者: 徐正炎 时间: 2008-3-26 21:37

以下是引用jiukou在2008-3-25 22:24:22的发言：
。

<>照此说法,《中国集邮报》和《集邮博览》刊登的那几张片无法鉴别喽？[em07][em07]

>不是说“识伪和辩伪是事物的不同阶段”吗？
上海集邮家说的是“鉴定”！
你能拿一张报纸让中国邮政邮票博物馆去鉴定上面的图片吗？

作者: huangcong 时间: 2008-5-16 22:21
拜读了

作者: 陈拥军 时间: 2008-5-17 12:11
拜读了！

欢迎光临极限集邮网 (http://chinamaxicard.com/)