极限集邮网

标题: 颐和园文章 [打印本页]

作者: 王海    时间: 2008-5-24 13:26
标题: 颐和园文章
<>这是昨天《中国集邮报》的一篇文章,大家看怎么样?可不是我写的。</P>
<>
</P>
<>还有本报的下面一篇文章我硬是没有看懂</P>
<><img src="attachments/dvbbs/2008-5/200852413332185.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /></P>
[此贴子已经被作者于2008-5-24 13:34:33编辑过]

作者: 王海    时间: 2008-5-24 13:28
扫描暗些,为了让文字清楚。
作者: 王海    时间: 2008-5-24 13:33
<B>以下是引用<I>王海</I>在2008-5-24 13:26:57的发言:</B>

<>这是昨天《中国集邮报》的一篇文章,大家看怎么样?可不是我写的。</P>
<><img src="attachments/dvbbs/2008-5/2008524132522860.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
</P>

<>


<>还有本报的下面一篇文章我硬是没有看懂</P>
作者: hwf    时间: 2008-5-24 17:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 李忠    时间: 2008-5-24 19:13
<>哎~~常有极限圈外的"名家"们妄谈极限......</P><>他说他的,咱玩咱的,对我们没有什么影响.</P><>可是这一类极限文章,误导初玩极限的邮人就不应该了.</P>[em06][em06][em06]
作者: 王飙    时间: 2008-5-24 19:22
<>作者说后湖是颐和园明信片中最难寻的的1枚,片源奇少.不知作者是如何做出判断的.</P><>我个人觉得谐趣园是片源最少的一枚.目前我只知道有一枚是对位的.而后湖最少也有三枚对位片源.</P><>文章标题是“评介颐和园极限片”,而整篇文章倒象是在介绍颐和园,有点文题不符。作者所示的9枚片,无论是珍罕度,还是和谐度,都不能代表所有颐和园的极限片。</P><>这篇文章值得商榷的地方太多了。</P>
作者: 王飙    时间: 2008-5-24 19:24
<B>以下是引用<I>王海</I>在2008-5-24 13:26:57的发言:</B>

<><img src="attachments/dvbbs/2008-5/200852413332185.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /></P>

<>
<>满纸荒唐言,误导。。。。。。</P>
作者: 三潭岛主    时间: 2008-5-24 20:11
<>我想颐和园这么多的片源,却找了图一上面的这几枚片,可讲作者的片源太少.</P><>上图没有特别对位的片,除了十七孔桥和清宴舫还算对位外,其它的片都不算佳片,就算对位的两枚片也是常见的片,不具代表性.</P>
作者: 古月    时间: 2008-5-24 22:32
两篇文章作者是同一人.
作者: 郑东    时间: 2008-5-24 23:02
<B>以下是引用<I>王海</I>在2008-5-24 13:26:57的发言:</B>

<>还有本报的下面一篇文章我硬是没有看懂</P>
<><img src="attachments/dvbbs/2008-5/200852413332185.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /></P>

<>
<>我看懂了!解释上面一文为什么不用对位片。</P>
作者: 王飙    时间: 2008-5-24 23:15

这是网上的一张带月亮的片片。
[此贴子已经被作者于2008-5-24 23:16:33编辑过]

作者: 时永良    时间: 2008-5-25 23:09
偶的这张销的是日戳,恰巧盖的是20点的时间,与月出时间接近。说有世以来没有月亮下的玉带桥片的人,只能证明他不懂极限片,不懂装懂。现在非极限集邮刊物上的所谓极限集邮文章,鱼龙混杂,有的甚至胡说八道。借用鲁迅的话:“让他们说去吧,走自己的路!”
作者: flzhangxin    时间: 2008-5-27 20:32
<B>以下是引用<I>王飙</I>在2008-5-24 19:22:03的发言:</B>
<>作者说后湖是颐和园明信片中最难寻的的1枚,片源奇少.不知作者是如何做出判断的.</P>
<>我个人觉得谐趣园是片源最少的一枚.目前我只知道有一枚是对位的.而后湖最少也有三枚对位片源.</P>
<>文章标题是“评介颐和园极限片”,而整篇文章倒象是在介绍颐和园,有点文题不符。作者所示的9枚片,无论是珍罕度,还是和谐度,都不能代表所有颐和园的极限片。</P>
<>这篇文章值得商榷的地方太多了。</P>



<>报纸上出现各种不同声音本很正常,就某些问题各抒已见也是情理之中,但决不可以假乱真,以次充好,报道不可以对读者产生误导。近来出现了“极限新作、佳作”内有假片、假戳,误将毒草当香花;有的文章雷声大雨点小,夸大其辞,名不符实。作为国内权威刊物,出现此现象,令人失望!</P>
[此贴子已经被作者于2008-5-27 20:44:23编辑过]

作者: 尧玉邮屋    时间: 2008-5-27 22:06
《中国集邮报》的老编素质又来又差!
作者: 时永良    时间: 2008-5-29 21:49
文章作者也是位老集邮的了,连西湖苏堤在杭州还是苏州都分不清,令人汗颜!
[此贴子已经被作者于2008-5-31 23:49:45编辑过]

作者: 张福魁    时间: 2008-5-31 00:38
<>《如何理解规则》一文,</P><>理解不了!</P>




欢迎光临 极限集邮网 (http://chinamaxicard.com/) Powered by Discuz! X3.2