极限集邮网

标题: 今年第十期《中国集邮报》的学习 [打印本页]

作者: 徐正炎 时间: 2009-3-12 17:36
标题: 今年第十期《中国集邮报》的学习

《规则》最新刊登

请注意“红框”
这几天大家对制作极限明信片的“载体”产生了不同观点，看来还是有必要重新静下心来学习2009年2月10日出版发行的《中国集邮报》第十期（第六版）上的最新《规则》。

作者: 殷吉丰 时间: 2009-3-12 18:05
及时~~
应该学习啊！！1

作者: 星城之光 时间: 2009-3-12 19:04
要与时俱进啊

作者: duyongkai 时间: 2009-3-13 09:07
本帖最后由 duyongkai 于 2009-3-13 09:42 编辑

学习了，但我想问一个问题，何为“多个图案”？两个算多，三个算多，还是三个以上才算多？请教了我当年的幼稚园老师，按她的解释是“三个以上（含三个）才算多”，我不知道他的说法是不是权威，但是我们的“权威”杂志上却连续刊载这样的片，不知他们属不属于多个图案的极限片？（上图，来自《极限集邮》2006年第1期封面；中图，来自《极限集邮》2006年第1期封底左下角；下图，来自《极限集邮》2002年第5期第21页），不知徐先生对此有何解释?不知该杂志刊载他们，是为了宣传极限，还是仅提供读者欣赏？

作者: rocky 时间: 2009-3-13 12:41
楼上贴的第二枚和第三枚算是多图明信片～～～～～

作者: 徐正炎 时间: 2009-3-13 18:56
本帖最后由徐正炎于 2009-3-13 20:35 编辑

1.目前大家所知的《FIP极限集邮评审专用规则（2006马拉加版本）》最早看到至少是2007年上半年度，因此对《规则》的理解及应用难免有个“时间”差。2008年11月12日国际集邮联合会（FIP）约瑟夫•沃尔夫主席在洛阳的“极限讲座”，使大家对《规则》的认识（制作极限片的载体）又有了更进一步的提高。
2. 2009年第1期《集邮》杂志P.29～30页介绍“日日进财”与“年年添丁”

、
“天仙送子”与“财神献瑞”

二图均为“一对（41*23cm、2幅）”门神。2006年第1期《极限集邮》杂志封面“五福临门”极限片为“同一幅”年画，而非“一对（2幅）”。

作者: 张福魁 时间: 2009-3-13 21:43
楼上贴的第二枚和第三枚算是多图明信片～～～～～

同意这种观点！

作者: duyongkai 时间: 2009-3-13 22:38
本帖最后由 duyongkai 于 2009-3-14 10:14 编辑

1.目前大家所知的《FIP极限集邮评审专用规则（2006马拉加版本）》最早看到至少是2007年上半年度，因此对《规则》的理解及应用难免有个“时间”差。2008年11月12日国际集邮联合会（FIP）约瑟夫•沃尔夫主席在洛阳 ...
徐正炎发表于 2009-3-13 18:56

   1。一对也好，一幅也罢，规则上也没说一对不行，一幅就可以或者说一幅不行，一对就可以？（换句话来说，多与少是由评审员来评定的，而不是由任何人说了算），规则上只是说多图案不行，那什么才算是“多”呢？这是个数学问题，而不是极限学的问题。先生恁什么来断定一幅不算多，一对就算多呢？说到底，还是自己给自己设置条条框框，何苦呢？
   2。说白了，五福临门不也是两个图案吗？一个左手拿字，一个右手字（如果再具体地追究下去，应该是一个男的，一个女的；再追究下去，他们前面还各有一只鸡，一只母的，一只公的），这岂止是两个图案吗？中间的白线明显地将他们区分开来，其本质与漳州年画不是一样吗（只是中间白线粗细有别而已）？何必五十步笑一百步？
   3。多图案片不宜制片的问题已经在很多年前就进行过讨论了（见《极限集邮》2002年第6期（总98期）），在2005年9月巴黎的科比——易松极限集邮委员会会议上对规则进行了修改，多图案不应推荐制作极限片的说法就已经出现（有关资料查阅《极限集邮者》2006年第1期（总50期）），而《极限集邮》刊载五福临门一片是在2006年，如果该片是多图案片，为何还在规则制订后并公布后还刊载出来忽悠全国极限邮人？可见，根本不存在着什么“时间差”的问题（是否可以从一个侧面得出一个结论，民间集邮组织对这问题都达成了一致的共识？全国发行量最大的《集邮》杂志刊载这片根本就没有任何问题）。估计徐先生是2007年后才加入极限行列，没有以前的资料才造成的误解。
4。何谓多与少，还是等我们的评审员在实际评审过程中来判定吧。洛阳邮展就是检验这个多与少的最好机会之一。

作者: 徐正炎 时间: 2009-3-14 15:10
本帖最后由徐正炎于 2009-3-14 19:39 编辑

此处的“多”，我的理解就是超过（大于）1个图案的概念。当然我不是评审员，但这是我对《规则》的理解。

2006年《集邮》第1期上对《武强木板年画》“五福临门”的介绍。我理解该年画为一幅整体的画，中间没有白线，是“同一幅”图案的作品——“五福临门”。

2009年《集邮》第1期上对《漳州木板年画》2种邮票的介绍。我理解此处的“一对”为2幅图案。

作者: lwj 时间: 2009-3-14 16:10
换个角度看。门神是不是都是成对出现。去买年画时，会不会只卖给你一张，你也只贴一张。我认为如果是“必须”成对出现，这两幅画应该算一个“题材”。国外可能没有中国那麽多的民俗。这只能说是文化的差异造成和规则的“冲突”。
还有一点要说的，如果是票前自然片，千万别较真，难得呀！如果是专印片，以后专印时最好是选一付。

作者: duyongkai 时间: 2009-3-14 17:20
本帖最后由 duyongkai 于 2009-3-14 17:25 编辑

还是十楼的刘老师说得对，这本来就应该属于同一个“题材”嘛。
不过，我还想向徐老师请教一下：您对“多的理解就是超过（大于）1个图案”的概念产生在什么时候？若产生在2005年前，因为规则没出来，无话可说；若产生在2005年以后，说明你未认真去理解科比—易松规则；若产生在2006以后，说明你的语文水平太低了，没有理解何为“两个”、“各”、“另一”，没有形成他们是＞1，还是＜1的概念；因为《集邮》杂志写得清清楚楚，图案由两个童子构成，这不是已经告诉我们该片已经超过（大于）1个图案吗？那《极限集邮》还在这个时候刊载出来，其用意是忽悠极限集邮者，还是给大家欣赏？

作者: 徐正炎 时间: 2009-3-14 17:39
本帖最后由徐正炎于 2009-3-14 18:05 编辑

换个角度看。门神是不是都是成对出现。去买年画时，会不会只卖给你一张，你也只贴一张。我认为如果是“必须”成对出现，这两幅画应该算一个“题材”。国外可能没有中国那麽多的民俗。这只能说是文化的差异造成和规则 ...
lwj 发表于 2009-3-14 16:10

年画是有“单幅”、“双幅”之分，贴至一扇门上或二扇门上。

作者: 容乐 时间: 2009-3-14 17:48
本帖最后由容乐于 2009-3-14 17:52 编辑

我的看法 3 点：

1 关于这个话题在其它帖子里提及的“局部与整体”关系，我觉得下图的桃花坞年画，才符合“局部与整体”，本身这是幅年画，邮票只是取其一部分。

2 年画是以对而论，不过二个是独立的东西，而中国的民俗是认为2个必须在一起，分别贴在门上。但其毕竟是2个东西。
如果那张明信片的图案拍摄的是一个大门，门上贴了这2幅年画，用这样的片制成的极限片，就符合“整体与局部”的理论了。

3 由此而引起的对规则“多个”指数量多少，又出了个新的话题，可能接下来又有人会在大报小报写这方面文章了。有位重量级集邮家曾说过：现在中国极限的文章比较多的是研究金卡怎么做极限，以及研究那些打规则擦边球的理论和片片，致使好多专家不给极限集邮地位。所以这些有争议的东西尽量不要出现在竞赛级邮展和正式场合，毕竟好片多的是，这个题材的好片也多得是，会给人感觉你是缺乏素材。

作者: 徐正炎 时间: 2009-3-14 17:52

此幅作品——名为“五福临门”。注意喔，只有一个名。

作者: rocky 时间: 2009-3-14 18:13
本帖最后由 rocky 于 2009-3-14 18:57 编辑

对于这个"多",我的理解是针对"单"的,也就是说只要大于"一"就可以理解为多.
另外,说句题外话,杜先生举的例子前面我也说了下自己的看法,第二第三枚是多图明信片,但是,请注意其刊登的时间,已及新规则发布的时间..........

作者: 徐正炎 时间: 2009-3-14 18:49

明信片名称是：财神献瑞天仙送子由2图组合而成，与《集邮》杂志上介绍完全一致。

明信片名称是：年年添丁日日进财由2图组合而成，与《集邮》杂志上介绍完全一致。
而邮票仅采用其中之一图案。

作者: lwj 时间: 2009-3-14 21:05
引用郑炜的话：
3 由此而引起的对规则“多个”指数量多少，又出了个新的话题，可能接下来又有人会在大报小报写这方面文章了。有位重量级集邮家曾说过：现在中国极限的文章比较多的是研究金卡怎么做极限，以及研究那些打规则擦边球的理论和片片，致使好多专家不给极限集邮地位。所以这些有争议的东西尽量不要出现在竞赛级邮展和正式场合，毕竟好片多的是，这个题材的好片也多得是，会给人感觉你是缺乏素材。
说的好。极限片本身就是一种合成出来的复合邮品。你可以用一枚邮票做出很多枚片，这些片中苛刻的说肯定有与规则不相符的，尤其是金卡为载体制作的。但是个人收藏吗，只要喜欢就行。但是参展，尤其是省级以上的，还是少给一些对我们抱有成见的人留下话柄。极限难呀！
我们把有些问题当做一种研究来探讨，可有些不懂行的掌权者却把它当做令箭。合不合规则，那要看他们的心情，高兴了就是对的，不高兴就是不合规则的。
说个笑话，别不信，真有人把局部信息分题材多制的东西批评成派生太多。

作者: duyongkai 时间: 2009-3-15 08:49

对于这个"多",我的理解是针对"单"的,也就是说只要大于"一"就可以理解为多.
另外,说句题外话,杜先生举的例子前面我也说了下自己的看法,第二第三枚是多图明信片,但是,请注意其刊登的时间,已及新规则发布的时间....... ...
rocky 发表于 2009-3-14 18:13

没错，只是石先生和徐先生没有时间概念而已
新规则制订是在2005年9月科比易松会议上，《极限集邮》发刊时间是在2006年4月（虽然封面上写着2006年第1期，但该刊很少能按时出刊），2006年马拉加会议又进行了修订（2007年由《极限集邮者》的编委李宏先生翻译过来并在2006年12月刊在《极限集邮者》上）。
我不知道2005年在前，还是2006年在后？

作者: duyongkai 时间: 2009-3-15 09:07
本帖最后由 duyongkai 于 2009-3-15 09:10 编辑

按徐先生的理解：“超过（大于）1个图案”的就算多图案，那么我们想问一下，上海极限研究会2009年为会员们制作的极限片有哪几张是符合这个概念的？由上至下看，第一张，多图案（徐先生自己说的）；第二张，多图案（有桥、有水、有船、有树）；第三张，合格；第四张，多图案（有雪，有人，有房屋建筑）；（仅列举几张，其违规率就高达到75%！），两种解释：要么是徐先生的认识有错，要么就是《极限集邮》忽悠国人，至于谁对谁错，搞极限的人都心中明白。

作者: lwj 时间: 2009-3-15 09:46
[quote]按徐先生的理解：“超过（大于）1个图案”的就算多图案，那么我们想问一下，上海极限研究会2009年为会员们制作的极限片有哪几张是符合这个概念的？由上至下看，第一张，多图案（徐先生自己说的）；第二张，多图案（有 ...

要是这么说，那只有总公司的雕刻版片合格了，我们就不用玩了。

作者: duyongkai 时间: 2009-3-15 10:09
对拉，如果你想继续玩下去的话，只有一种解释：徐先生的认识有误。

作者: rocky 时间: 2009-3-15 14:41

没错，只是石先生和徐先生没有时间概念而已
新规则制订是在2005年9月科比易松会议上，《极限集邮》发刊时间是在2006年4月（虽然封面上写着2006年第1期，但该刊很少能按时出刊），2006年马拉加会议又进行了修订（2 ...
duyongkai 发表于 2009-3-15 08:49

看来杜先生的时间概念很强?
那么请看这里,希望这个不是有误的.
http://www.douban.com/group/topic/2637825/
第6条：最后规定
　　
　　6.1.由文字翻译导致的任何差异，以英文版为准。
　　
　　6.2.FIP集邮展览极限集邮展品评审专用规则在在西班牙马拉加2006年10月12日FIP极限集邮委员会会议上获得全体一致通过，并在2007年3月于卢森堡举行的第73次FIP理事会上获得批准。
　　
　　[李宏译自FIP极限集邮委员会会议文件]

另外说一点,我只是根据自己的认识说出一点看法,好像并没有和徐先生有什么瓜葛,不知道为什么杜先生会把我和他放到一起,我也没有看到徐先生就你的时间问题提出任何疑问呀?所以说,还是就事论事的好.不要随意进行捆绑.

作者: duyongkai 时间: 2009-3-15 16:13
另外说一点,我只是根据自己的认识说出一点看法,好像并没有和徐先生有什么瓜葛,不知道为什么杜先生会把我和他放到一起,我也没有看到徐先生就你的时间问题提出任何疑问呀?所以说,还是就事论事的好.不要随意进行捆绑.

是吗？那我在这里向石先生公开道歉。

作者: rocky 时间: 2009-3-15 16:24
我接受你的道歉.

作者: rocky 时间: 2009-3-20 10:22
把这个帖子顶起来再问一下关于2006年版评审规则的具体实施时间，杜先生所说的和我在网上看到的是完全不同的（网上的全文译文可看22楼链接），不知道究竟哪个是正确的？也还烦请李宏大哥告知一下。
声明：此贴纯属探讨问题，不存在故意和杜先生抬杠之意，请杜先生切莫多心，也请小人自重，我不喜欢问候你的家人～～～～

作者: 李宏 时间: 2009-3-22 08:50
当然是在本期中国集邮报上刊登的是正确的。

作者: rocky 时间: 2009-3-24 12:05

当然是在本期中国集邮报上刊登的是正确的。
李宏发表于 2009-3-22 08:50

谢谢李宏大哥。
看来偶对这个时间的把握还是正确的。。。。。

欢迎光临极限集邮网 (http://chinamaxicard.com/)