极限集邮网

标题: 【转载】我看无锡亚展的评审标准与评审员（韩国金基勋） [打印本页]

作者: chinamc 时间: 2012-5-6 15:28
标题: 【转载】我看无锡亚展的评审标准与评审员（韩国金基勋）
我看无锡亚展的评审标准与评审员

——参加无锡亚展有感

■ 韩国金基勋

作为一个集邮爱好者，我制作了《美食的历史》专题邮集，参加了2011年在中国无锡举办的亚洲集邮展览，获得了大金奖加特别奖。我经常参加世界级邮展，感觉这次无锡亚展的评审标准和评审程序与以前的展览有些不同，也感受到亚洲和欧洲的邮展评审员的差异。这些不同，给我带来了很多疑惑。作为一个年轻的邮集作者，一个在中国的韩国人，我试着用中文写下这些疑惑，与中国的邮友们分享。

邮展的规模

这次无锡亚展，规模十分宏大，与FIP主办的世界邮展来比，邮集水平肯定是不如，但是接待规模是远远超过在其他国家举办的世界邮展了。崭新的展场，炫丽的开幕演出，接待FIP和FIAP官员的豪华酒店，每餐的高级酒席，甚至于免费的高级高尔夫等娱乐活动。这都是在其他世界邮展主办国家都远远不能比拟的。以前经常举办FIP邮展的一些欧洲国家这几年都受到了财政紧缩和金融危机的影响，但在举办的邮展活动上并没有感到真正的不同。在欧洲集邮家的眼里，他们注重的是邮展的水平与办事的效率性，他们看重的是经济、节俭和实用。他们认为没有必要搞这么奢华的布置和接待。在以往的欧洲当地的邮展或FIP世界邮展，很少邀请亚洲的评审员参加评审，一方面是因为他们觉得亚洲评审员的水平较低，另一方面也是不愿意把有限的经费用于负担这些亚洲评审员豪华的交通费和酒店费用吧。

评审员的资质

欧洲的很多国际评审员，本身都是资深的集邮者，FIP专题委员会主席拉格先生，还有吉姆内斯先生都是自己亲手编组过邮集，并且获得过世界级金奖、大金奖的。他们的国际评审员资质，是靠自身的学识和组集的经验，一点点的积累的；他们对FIP的评审规则，是经过常年的实战的。正因为有了自己的亲身体验和思考，在评审他人的邮集时，往往能站在邮集作者的角度思考，给予作者一针见血的建议和批评，令作者心服口服，取得进步。而这次无锡亚展的评审员，包括FIAP专题评审组的组长陈为乐先生，大部分评审员自己都没有创作过获得同级别金奖以上奖项的专题邮集，缺乏高奖级邮集的实践经验。因此在评审时，分辨镀金奖、大镀金奖倒是没有困难；但判别大镀金奖和金奖的差异、金奖和大金奖之间的水平差距，就缺乏实际的区别能力了。有的生搬硬套规则来评审；或用过去展示过的邮集获奖记录来参考；还有的仅凭自己的主观印象，“宽容”与否来评奖，实在是难以服众。

欧洲的评审员不管自己是不是评审员，在自己新邮集参展的时候，都表现出学习的姿态。恰恰相反，在亚洲一些较早获得了评审员资格的，自己没有专题邮集或不会再制作邮集参展，不去了解新的发展趋势，不清楚新的问题和新的思路。在邮展上评审时呢，就端起评审员的架子，凭借着自己过时的理论和固化的思路，只顾着挑剔别人“毛病”。而在现场，一旦遭到邮集作者的提问，就吱吱唔唔，重要的评价事项和扣分原因，却没有重点、所问非所答。

这样的FIAP专题评审员，不学习，不创作，却热衷于做生意，如邮商一样，长期以来把先制作好的低水平邮集或邮集素材，销售给邮集作者；然后自己再来评审这些邮集。获得了高奖是他的功劳；如果奖项不高，就劝说作者“到此为止啦”、“玩玩就可以啦”、“镀金奖也不错啦”等等。导致中国邮集作者的抱怨持续不断。

评审的态度

有一位欧洲的国际评审员给我讲了这样的故事：在评审过程中，亚洲评审员一般是采取极顺从的态度，很少陈述自己的意见，大多听从组长或领队的决定，只会跟着组长后面说“OK”。而欧洲评审员代表自己国家的参展者参与评审，并交换意见，提出看法，谋求更实际的结果。这故事仔细想一想，是件非常惭愧的事情。实际上我这次亲身经历的无锡亚展中，几位亚洲评审员的表现，令我我感到很疑惑，尤其在专题邮集的评审中。

这次无锡亚展专题评审组的一位韩国籍评审员，在评价一部关于石油的邮集作品时，扣分的原因是这个评审员说在这部有关石油的邮集中没有看到“炼油厂”部分的展示和介绍。据此，我向这部石油邮集的作者询问，得知在邮集的第7页，就是展示介绍“炼油厂”的章节。而这位韩国的评审员解释说他根本没有看到。这实在是令人感到惊讶，评审邮集，却不认真地观看邮集，甚至能漏掉对于石油工业，有举足轻重地位的炼油厂的介绍。我不得不疑惑这位评审员的责任心了。

同样是这位韩国藉评审员，在邮展组委会安排的评审员现场点评邮集的日子里，却与FIP的高层官员一起去打高尔夫球了。这个行为不仅引起亟待得到指点和学习的参展作者的不满，连同为亚展评审员的中国藉评审员也很是激愤。而同为韩国人的我只能惭愧得面红耳赤，心中感到极度的遗憾，实在有损韩国的形象。

即使在点评邮集的过程中，大多是走马观花，没有一个评审员能详细地一部部展品讲述下去。这与欧洲的评审员点评邮集的情景是截然不同的。而作为此次亚展专题评审组的组长，满脸通红、酒气冲天的在展场内徘徊的场面令人印象深刻。他操着含糊不清的英语或汉语，随口点评，口水飞溅。可是点评我的邮集时，内容无重点，不连贯。语义模糊，说什么“在一框16个贴片中有半张贴片有传统研究就够了，你一框中有好几个地方，太多了”。他的说法FIP找不到依据，只说明他的知识老化，跟不上现代专题集邮要拓展、讲故事，增加研究的世界潮流。令邮集作者越听越糊涂，得不到真实有用的帮助。

英语还是汉语？

因为此次亚展在中国无锡举办，参展邮集的纲要部分被翻译成汉语，附在邮集旁边，以帮助观众理解。可是有的评审员，却因为这个辅助性的说明上面的汉语翻译错误而刁难作者，甚至扣分。例如，我的参展邮集题目是《The History Taste》，这次亚展的汉语翻译服务把作品题目翻译为《美食的历史》。而这次亚展的专题评审组的组长，却把《The History Taste》理解为《味道的历史》。于是他看了邮集后，说我的英文版是错误的，题目是“味道”，而邮集内容讲的是食物。我的这部《The History Taste》邮集，先后在2007年圣彼得堡、2009年洛阳、2010年伦敦和2011年日本这四个地方举办的世界邮展上，获得了2次金奖，2次大金奖，都认为我的题目好。特别是得到以英语为母语的英国，评审员都认同《The History Taste》是《美食的历史》，而不是这位组长先生所解析的《味道的历史》。

难道这位新加坡藉的华人的英语比英国人都高明么？以上这些话是这位组长点评我的展品时，他亲自说的。在场有人问这部展品已经在世界邮展2次获得大金奖了，怎么解释？这位组长说：“要是我评，最多得大镀金奖”……

金奖的标准

对于邮集在展览上所获得的分数，欧洲人对此的反应非常敏感。拿90分和91分，95分和96分来说，虽然对奖级没有影响，但是对作者的集邮水平的评价就不一样。2010年，在伦敦世界邮展的规则里明确地载入了这一点：分数与名次，还有以处理、研究与素材三个方面来明示了三种特别奖的标准，明确地区分邮集在某个方面有突出表现，同相对认真合理的点评使邮集作者获得真正的提高。

让我们看看这次无锡亚展的评奖过程，出现了乌龙院似的笑话。一部韩国的专题邮集《Struggles Against Infection》（对抗传染病），本来得分是93分，获得金奖。两部中国的专题邮集《Fish》（鱼）和《Cycling》（自行车运动）获得大镀金奖。我的《The History Taste》（美食的历史）得分95分，获得大金奖，没有特别奖。在已经确定了奖项，并在13日上午已经在现场挂出奖项以公布于众了。然而，到了下午，奖项变了。《Struggles Against Infection》（对抗传染病），分数变为95，升级为大金奖；《Fish》（鱼）和《Cycling》（自行车运动）升级为金奖，《The History Taste》（美食的历史）也增加了特别奖。同时改变奖级还有两部航天展品。

任何一个国家邮展或国际、世界邮展中在已经挂了奖级标志后，出现众多的变动这是极其少见的，而这两类展品都是这位组长所领导的。如此严肃的评奖，居然出现了改动，是什么原因呢？作者和观众们没有得到具体的解释。

在11月13日的无锡亚展国际讲座中，由新加坡的陈为乐先生主持的专题讲座里，或许能提前得到答案。陈先生说：这次评审我是“最宽容的”。这主要是指韩国的专题邮集《对抗传染病》获大金奖的事。中国也有人认为不公正而产生极大不满，中国评审员也认为如果《对抗传染病》能升格为大金奖，那么已在世界邮展上获得过大镀金奖的《鱼》与《自行车运动》两部邮集同时也应该获得金奖。权衡之后就得到了现在的结果。陈先生说对此他已给予“最大宽容”。他还把当时的分数在现场公开，仔仔细细地说了当初如何把90分提高到93分，获金奖，最后又推翻了，又把分数再提高到95分，给了个大金奖。陈先生还对我说：“在亚展之前，人际关系非常重要。”什么是最大宽容？评分获奖不是按照邮集的水平及按评审规则进行，而是以“最大宽容”的人际关系和暗箱操作，这就是亚洲的评审水平么？

另一方面，在这次的亚展上，还发生了以“鉴定评价”为由，把三部极限类邮集降了两个级别的疑惑事件。在一般情况下，如果发现邮集中使用了有疑问的素材，应该是下次要作者出具该素材的鉴定报告。如果有明确的证明，该素材是伪品的话，评分时奖项降低一个级别是正常的，这是国际上处理的惯例和常识。但这次无锡亚展的情况，却出现了超常的质疑和苛刻地审查，邮集中一旦被怀疑存在伪品，不容作者解释或提供鉴定证明，一律连降两级。这种霸道的作法，已经引起了很多集邮者的异议。

我感觉，这次无锡亚展上，某些评审员并没有真正按照FIP规则来评审，甚至是在暗箱操作。我本人亲耳听到一位FIP的高层人物，对韩国的评审员提出，如果增加1分要交1000美元的价格，这样就出现挂花后《Struggles Against Infection》（对抗传染病）由93分提高到95分大金奖。在堂堂的亚洲最高邮展殿堂上，居然能发生这种借评言之际，用手中评分的权利，作金钱交易的丑闻？实在是太可悲了！这也是陈先生“最大宽容”所在。

究竟是谁才是亚洲专题集邮发展道路上真正的绊脚石？以此次无锡亚展暴露出来的种种，集邮者还能有一个健康的参展环境么?我甚至就此产生恐慌，今后在亚洲举办的各种邮展，我是否还要继续参加？

我作为一个韩国人也许不明白，中国人才众多，为什么非把邮展的话语权交给已经跟不上时代的新加波老人？

以上是一个韩国集邮参展者的看法，汉语水平不高，有错误之处，欢迎中国邮友们指正。

（转载自《华夏专题集邮》2011年第3/4期）

作者: 陈森元 时间: 2012-5-6 17:08
认真看一看！想一想！

作者: 吴洪熙 时间: 2012-5-6 18:32
如果韩国作者所言属实：
1.这样的展览中国不该再办了！
2.要象中国足坛打黑一样打击亚展的黑哨！

很想听听参加无锡亚展评审、曾参与本网关于＂反思＂讨论的国内几位评审员、见习评审员看了以上文章后的看法。

作者: 吴勇 时间: 2012-5-6 20:09

作者: 王飙 时间: 2012-5-6 20:23
唉。。。。。。。

作者: hwf 时间: 2012-5-6 20:38
一件事一旦有金钱交易掺杂在里面，所谓公平就只能摆摆样子了。

作者: 三木 时间: 2012-5-6 22:21
才收到华夏的会刊，上面还有一篇稿子的内容更猛。看了内幕，觉得跟中国足球一样黑，不想集了。

作者: 陆涛 时间: 2012-5-7 00:23
这种情况在我们日常生活中天天发生，摆正心态，玩自己的快乐集邮。

作者: 惠友新东方 时间: 2012-5-7 07:24
本帖最后由惠友新东方于 2012-5-7 13:02 编辑

不出所料，无锡亚展应该是赤裸裸的“惊天动地”！
权衡当时未去无锡展场，除公差以外的因素（可以适时调整的），也有着先前那一幕幕来自不同方面的“杂谈”。
那位践行着“让一部分人先富起来”而即将逝去的“满脸通红、酒气冲天”始作俑者，还有那一帮享受着“豪华的交通费和酒店费用”、“甚至于免费的高级高尔夫等娱乐活动”的“**员、****员”们也该出来澄清如此“谣言”……

作者: jonnygkp 时间: 2012-5-7 08:52
无语中。。。。

作者: xiaolin 时间: 2012-5-7 11:16

一件事一旦有金钱交易掺杂在里面，所谓公平就只能摆摆样子了。
hwf 发表于 2012-5-6 20:38

看了楼主的文章，真的很无语.......。

作者: 三木 时间: 2012-5-7 12:52
我再补充说明下吧，这篇文章发表在华夏专题集邮协会的会刊《华夏专题集邮》，2011年第3和第4期合刊上。作者金基勋是华夏的韩籍会员，他的专题邮集《美食的故事》在世界邮展上获得大金奖，是亚洲得此奖的第一人。

作者: 大刀 时间: 2012-5-7 14:28
触目惊心……

作者: duyongkai 时间: 2012-5-7 15:05
这种情况在我们日常生活中天天发生，摆正心态，玩自己的快乐集邮。

作者: 吴金勇 时间: 2012-5-7 15:20
不感到惊讶。。。。。。。。。

作者: 西北集邮 时间: 2012-5-8 21:24
另一方面，在这次的亚展上，还发生了以“鉴定评价”为由，把三部极限类邮集降了两个级别的疑惑事件。在一般情况下，如果发现邮集中使用了有疑问的素材，应该是下次要作者出具该素材的鉴定报告。如果有明确的证明，该素材是伪品的话，评分时奖项降低一个级别是正常的，这是国际上处理的惯例和常识。但这次无锡亚展的情况，却出现了超常的质疑和苛刻地审查，邮集中一旦被怀疑存在伪品，不容作者解释或提供鉴定证明，一律连降两级。这种霸道的作法，已经引起了很多集邮者的异议。

支持以上说法！！1

作者: chipin33 时间: 2012-5-10 04:18
欽佩作者之“敢言”，由於作者是有經驗的參展者，敘述的內文，對我來說非常寶貴，學習了！也感謝夏管之轉載，一般人是無法拜讀到《華夏專題集郵》刊的。

作者: stamplee 时间: 2012-5-10 07:26
值得一读，下载了，再慢慢品味……

作者: rocky 时间: 2012-5-10 09:24
感谢夏管。。。

作者: 小朱 时间: 2012-5-10 11:30
4# 吴洪熙

估计不会有人回应的

作者: 李继烈 时间: 2012-5-10 12:21
之前有关的讨论各有说辞，不明就里，只能作为旁观者。
而今一看如此高级别的赛场仍是乌烟瘴气，令人触目惊心！
回过头想想稍低或更低级别的赛场，心中释然，呜呼~~~
自己玩自己的吧。。。

作者: 龙翔 时间: 2012-5-10 13:17
邮展和中国足球一样，水太深，深不可测@#￥%……

作者: 周长海 时间: 2012-5-10 14:38
中国的评审就是人际关系的评审，没有什么公正可言，如果你准备参加竞赛邮展。对评审结果不要太在意，玩玩而已。要不伤身体是自己的事情，得不偿失。。

作者: 倒戳为害 时间: 2012-5-20 22:46
闻金先生精于中华传统之琴棋书画，曾深为感慨。而今读得此文，真的有点感叹，假定给别人当作棋子也未免有点很可悲。

看来无锡亚展评审不单极限邮集异常精彩，就连专题邮集也是风起云涌。难得引进韩国邮友的疑惑之作，某会刊同发两文矛头直指陈为乐先生，质疑陈先生的评审资质，也未免有丁点可笑。

手捧大金，难免气盛，深知踩在巨人的肩膀升位是最快的，只是往往事与愿违，可惜了金先生的文采了。正如有新浪网友直指这篇是利益纠结的“搞笑的文章”。

为何就是有这么一些人对陈为乐先生的点评邮集深感不爽而恐惧？为何总是有一小撮人断章取义、圄囵吞枣刻意曲解陈先生对组集的讲评？为何只要见有指责陈先生片言只语就是一片附和之音？同绿营呛骂马英九何异！

相信转帖人有很清晰的发帖原意。至于置顶嘛，相信大家心知肚明。想必极限集邮界某些人仍然反思不足哟！

子曰君子泰而不骄小人骄而不泰…君子矜而不争群而不党… 自悟…

作者: 玩玩而已 时间: 2012-5-21 00:10
本帖最后由玩玩而已于 2012-5-21 00:26 编辑

获大金者想必成年，被指棋盘小卒随人拨弄未免可悲？

无锡“精彩”岂止极限、专题？君不见，航天大亨牢骚见诸CPN已断肠，专题民刊暴“搞笑文章”震怵中国邮界！照此，下届州展仅剩传(传统)世(邮政史)品（邮政用品)了。

利益，利益，什么都归利益。大金了何以再受雇于CHINA鸟王？参与鸟虫之争？有如此无自爱之韩国佬？

反思，反思，无穷无尽的反思！韩人不畏权昏，国人的奴性、劣根何时唤来当代鲁迅、柏杨，甚或义和团！

“支持以上说法”的17楼引用段落恐怕是置顶的缘由，毕竟此处是极限网。

作者: nan 时间: 2012-5-25 00:39
大金奖的金基勋，不知是否会成为当年的张巍巍？

作者: chanda 时间: 2012-7-6 20:59
本帖最后由 chanda 于 2012-7-6 21:12 编辑

好久好久沒看這種帖了~~~~
反正俺沒郵品、也沒郵識，自玩自的爽...........
終於由頭看到尾，最終在回帖中，還是有人披了馬甲，出來拍拍馬屁，拍得很過癮........悲哀！

俺反正也被萬箭射過，在射多幾次去都無所謂啦~~~

作者: liyufu 时间: 2012-7-17 22:03
本帖最后由 liyufu 于 2012-7-17 22:21 编辑

今天看到这贴！才知道亚展之黑幕和潜规则！看看国展吧！如果也是如此，我几乎都不再有参加什么展览了！
现在悲哀的事情太多了！现在悲哀到了邮展和极限来了！悲哀。。。。。。。

前次，我们还在深刻地检查我们自己的那么那么的不是。。。。要拼命地提高自己，我看再提高，如果不换亚洲邮展评委，难有出头之日。。。。尤其专题和极限！

作者: 张福魁 时间: 2012-7-20 00:23
无锡亚展也真是魅力无穷了，过了这么久，我们还在关注！
有需求就会有市场，也就会有些“私下交易”，同时，也就有了不公平！
我们辛苦的奋斗了几年，编排了一部邮集，好不容易挤进（这可是花银子的事情）亚洲邮展，结果却输的惨不忍睹！
集邮是种文化活动，应当百花齐放，而不应当只让一两类邮集唱主角。FIP认可了这些类别的邮集，却得不到同等的评审，是何道理？

作者: 王小虎 时间: 2012-8-10 23:11
本帖最后由王小虎于 2012-8-10 23:16 编辑

闻金先生精于中华传统之琴棋书画，曾深为感慨。而今读得此文，真的有点感叹，假定给别人当作棋子也未免有点很可悲。

看来无锡亚展评审不单极限邮集异常精彩，就连专题邮集也是风起云涌。难得引进韩国邮友的疑惑之 ...
倒戳为害发表于 2012-5-20 22:46

心有明灯！能看到事件背后的个中缘由，真是高人！

感叹！——不单国人容易被人当枪使，外国人亦然！

据说金先生这次是站着“中枪”了！只是不知，此事件之始作佣者，是否“偷鸡不成蚀把米”？

作者: 倒戳为害 时间: 2012-9-5 16:25

说到2011年无锡亚洲邮展的评审，她(焦晓光)认为，多年来每次邮展过后公众对评审结果褒贬不一，早已是司空见惯。面对开放的社会，快速的网络，自由的言论和不同的声音，评审员多是以包容的心态认真地分析，仔细地思索，有则改之，无则加勉，即便被误解、受委屈，也不会就此去说明、去辩解。这是为什么？是因为他们遵守着一条铁的纪律：只对最终的评审结果点评，不得公开评审过程。做不到这一点就不是一个合格的评审员。这次破例接受《集邮博览》的专访，是因为社会上有些言论超出了底线，无中生有，捕风捉影，伤害了邮集作者的自尊，败坏了评审员的声誉，有损于邮展组委会的权威，给全国集邮联、亚洲集邮联和国际集邮联抹黑，造成消极影响。作为当事者如不予以澄清，是放任不健康的风气泛滥不作为。
首先说说文章中涉及的三部专题邮集。中国的《鱼》和《自行车运动》两部金奖以及韩国的《对抗传染病》一部大金奖是我们专题评审组（两个小组）全体评审员和实习评审员从始至终的一致意见，从未改动过。挂花时出现变动是因评审工作程序疏漏所致，一经发现，立即上报，得以更正。这就是事实。
亚洲评审员也好，欧洲评审员也好，肤色不同，语言不同，表达方式不同，但遵循的评审规则是相同的。在评审中，评审员之间意见不同是很正常的，经过讨论、切磋、协商达成一致，形成公布的最终成绩。这个成绩是小组、全组、甚至各组工作的共同成果，不是某一个人或个别人可随意改动的。那么文章中所言的金钱交易和暗箱操作有何依据？
凡举办国际性邮展，评审委员会的人数、比例、分组、组长都是由国际集邮联或亚洲集邮联根据邮展规模确定的，组长也是要由有资质的评审员担任的，不是谁想做就能做的。无锡亚洲国际邮展中，我国的评审员李曙光、张巍巍和本人是经全国集邮联推荐，亚洲国际邮联同意分别参加了各自类别评审组长实习的。至此，我国只是在传统、专题和青少年三种类别中有了三位具有组长资质的国际评审员。我相信，这个数字在今后会不断增加。文章中指责全国集邮联放着中国人才不用，而把话语权交给外国人，看来是缺乏相关的集邮知识和对组织章程、规则的基本了解。
自全国集邮联成立以来，我国的评审队伍从无到有，从小到大，参与过国内的、国际的多次评审工作，除极个别之外，绝大多数成员都能严于律己、认真负责、公平公正地执行评审工作。我们欢迎诚意的批评与指正，也提倡学术上的争论与探讨，这会使我们自身不断地学习提高以成长，也会使评审工作不断地修正与完善，力争将评审工作做得更好。

作者: 倒戳为害 时间: 2012-9-5 16:26

“大部分叙述的文字内容与事实不符！”
这是张巍巍的开场白。虽然他身体已经发福，在评审员中还算年轻人，他开口便直入主题。张巍巍表示，有文章说到：两部航天邮集也在挂花之后更改了评审成绩，这是绝对没有的。至于极限类邮集的评审，从近年的国际邮展上可以看出，虽然较之前些年的成绩有所下降，但评审还是比较公正的，并不存在打压的问题。评审员是根据评审规则，按部就班的评审每一部邮集。这次亚洲邮展极限展品中有大量的素材被专家组认定是伪品，数量惊人，在这种情况下，评委会只将这些邮集降10分处理，并未取消参展资格。张巍巍说：这已经是对参展者最大的爱护了！这一点，邮集作者本人应当很清楚。有趣的是：我们看到、听到的不同声音，并不是作者本人，而是来自作者之外的其他的集邮者，如果作者本人愿意提供全部展品原件的话，我很愿意帮忙联系当时亚洲邮展的专家组成员，对这些展品的存疑素材在集邮刊物上进行分析鉴定，将结果公开。
在谈到对评审员的接待规格时，张巍巍说，举办国际邮展期间，评审员的住宿通常是由主办方决定的，有时候住五星级酒店，有时候是三星级酒店，怎么可能像某些文章所写那样呢？他本人当评审员享用较高档次的接待恰恰是2002年在韩国，绝非中国。邮展期间，组委会发给评审员的津贴，实际上就是生活补贴，用于没有评审工作餐和招待会时的日常开销，一般举办一次邮展的时间是五六天，大约只有2000多元人民币（根据主办国的消费水平略有差异）。这点钱对于国内那些在各种活动中给有关人员的劳务费、车马费来说，不值得一提！更何况国内通常都是包吃包住。

作者: 龙翔 时间: 2012-9-5 17:29
本帖最后由龙翔于 2012-9-5 17:34 编辑

这次亚洲邮展极限展品中有大量的素材被专家组认定是伪品，数量惊人，在这种情况下，评委会只将这些邮集降10分处理，并未取消参展资格。张巍巍说：这已经是对参展者最大的爱护了

这句话是亮点，专家组从什么地方或者细节上判断出极限邮展里的素材大部分是伪品呢？透露下嘛，让我等也学习学习

作者: 巴山 时间: 2012-9-8 12:50
本帖最后由巴山于 2012-9-8 13:04 编辑

这次亚洲邮展极限展品中有大量的素材被专家组认定是伪品，数量惊人，在这种情况下，评委会只将这些邮集降10分处理，并未取消参展资格。张巍巍说：这已经是对参展者最大的爱护了!

这样给后来的集邮爱好者带来更大困惑,因有错并没有得到纠正,将会对今后我国的集邮话动,带来更大的伤害!如伪品流入市场等等......

作者: 王小虎 时间: 2012-9-28 23:22
本帖最后由王小虎于 2012-9-28 23:24 编辑

这次亚洲邮展极限展品中有大量的素材被专家组认定是伪品，数量惊人，在这种情况下，评委会只将这些邮集降10分处理，并未取消参展资格。张巍巍说：这已经是对参展者最大的爱护了

这句话是亮点，专家组从什么地方 ...
龙翔发表于 2012-9-5 17:29

首先应该明确的一点是：专家组只对评审组负责，而评审组对邮集作者负责。换句话说，如果专家组发现什么邮品存疑，只向评审组提出意见，由评审组做出最终决定。评审组如果做出伪品或者存疑邮品的决定后，会向征集员说明扣分的原因，再由征集员向邮集作者转达。因此，邮集中什么邮品被判定是伪品（或者存疑），只有评审组、专家组、征集员和作者才清楚。评审组和专家组没有责任向广庭大众公开。邮集作者对他的邮品是否真品的认同，比其他人更有发言权。作者本人都没有据理力争，其他人反倒说三道四，会不会让人觉得那个“什么”？~~~~~

作者: 新疆张吉昌 时间: 2012-10-1 08:32
本帖最后由新疆张吉昌于 2012-10-1 08:37 编辑

这个话，我是不同意的，不是“评审组和专家组没有责任向广庭大众公开”，而是评审组和专家组根本就不敢公开或没有能力公开（什么时候见过评审组和专家组公开的证据），可以说几乎都是在凭自己的主观臆断而已。
谁发现问题谁举证，这是国际通行的法律准则，岂能本末倒置。如果违背法律准则的话，显然评审条款存在专制和垄断，存在吹黑哨的空间。

作者: 王小虎 时间: 2012-10-1 13:35

这个话，我是不同意的，不是“评审组和专家组没有责任向广庭大众公开”，而是评审组和专家组根本就不敢公开或没有能力公开（什么时候见过评审组和专家组公开的证据），可以说几乎都是在凭自己的主观臆断而已。
...
新疆张吉昌发表于 2012-10-1 08:32

这个和您个人同不同意没什么关系，这是邮联规则（或惯例）使然。这也不是什么“评审组和专家组根本就不敢公开或没有能力公开”的问题，如果您是作者（当事人），完全可以通过各种渠道提出质疑，包括让评审组和专家组给您需要的证据，而不是以您的“个人臆断”，就说“评审组和专家组根本就不敢公开或没有能力公开”。上面的张评审不是说了吗？“如果作者本人愿意提供全部展品原件的话，我很愿意帮忙联系当时亚洲邮展的专家组成员，对这些展品的存疑素材在集邮刊物上进行分析鉴定，将结果公开。”

作者: 新疆张吉昌 时间: 2012-10-2 10:31
我们从来就没有看见过“评审组和专家组给您需要的证据”，更没有看见“张评审”给集邮者拿出过所谓强有力的依据，只见他经常高高在上的大肆主观臆断，搞所谓自以为是的“分析鉴定”。
如果有人曾见过“张评审”给集邮者拿出过所谓强有力的依据，请提供。

作者: 王小虎 时间: 2012-10-2 11:20
本帖最后由王小虎于 2012-10-2 11:21 编辑

“如果作者本人愿意提供全部展品原件的话，我很愿意帮忙联系当时亚洲邮展的专家组成员，对这些展品的存疑素材在集邮刊物上进行分析鉴定，将结果公开。”（张巍巍语）

首先声明：我不是帮评审员说话，评审员和我也不认识，更与我没有半毛钱的关系，我只是作为第三者去看问题。

没有“一”，何来“二”？？？如果张兄是当事人被扣了分，按张巍巍的话理解，我想只要您提供自己的“疑问”展品，张评审会联系专家组，在集邮刊物上给出您需要的“证据”的。这是他公开说的，我想他会遵守自己承诺的。现在需要做的，就是“当事人”提供“疑问”展品原件并申请“复议”。

作者: 新疆张吉昌 时间: 2012-10-2 13:50
黄友，你太诚实了。我们许多极限邮友的可悲之处，就是太爱相信鬼话了。

作者: 王小虎 时间: 2012-10-4 22:06
张兄，您恰恰说反了。因为工作关系，接触的人大多都是社会“复杂人”，因此看问题想问题往往也会“复杂化”些，非事实证据不敢轻意下定论。因此什么诚实、单纯之类的，放我身上并不合适。

您说到的“极限邮友的可悲之处”，我也不认为是什么“太爱相信鬼话了”，而是对“鬼话”太“听之任之”了。如有人说“邮戳、字钉是真的倒戳不算假”这种对极限极具杀伤性的“鬼话”，我们极限界的朋友竟然没有一个人予以驳斥和纠正，这才是极限界的“可悲之处”！这也再一次印证了我对目前极限风气的看法。

作者: chipin33 时间: 2012-10-5 01:38
前阵子因忙於“台北2012国际集邮邀请展”原图集邮项目，紧接加上家逢喜事（次子娶媳），陆续接待海外返台之亲友等等，疏离邮事，更无时间上极限网浏览，对中华原图集邮协会若干会务怠慢（如书刊订购延误处理等），藉此致歉！请予包涵！
张巍巍先生多年前曾有一面之缘，是我尊敬的集邮朋友，但就事论事，他下面的发言，实不敢苟同。
“如果作者本人愿意提供全部展品原件的话，我很愿意帮忙联系当时亚洲邮展的专家组成员，对这些展品的存疑素材在集邮刊物上进行分析鉴定，将结果公开。”
无锡亚展从新加坡林三美领衔的专家组成员，固然都是集有专精各领风骚的集邮专家，但是否有极限片真伪辨识之能力，绝对令人存疑。否则就不会作出结论处理过程粗糙无比的专家组报告了，也因此白纸黑字，自取其辱，受人公评，也怨不得人。
因此纵然作者本人愿意提供展品原件（何况根本无此义务），张巍巍也绝无能力办到请专家组重新进行分析鉴定，一般人提出此议，还情有可原，但已具国际邮展评审资格者做出此论，就远离常识了。
任何竞赛性的国际邮展（含全国邮展）各类别评审虽都分由各组专家分别评审，但最後都必须全体评审会审通过後签名，一体对外公布（通常也不会点名公布各类别之实际评审员大名）。按不成文的惯例（也为了保护评审自己的尊严），评审成绩一经公布，概不接受任何人之抗议（包括邮集作者），纵有错判，也绝无重审补救之可能（只能在成绩对外公布前，评审内部作补救之唯一途径）。
我提个比较有趣的现象，传闻2009首尔亚展极限类全部扣分5分及2011印度世展极限类全部扣分10分，咸信应是由知情之评审所私下透露内情，但在邮展官方文件是看不出任何端倪。但何以无锡亚展不能仿同处理，反在所谓专家组报告上留下痕迹，连评审原始评分也口头传出，个中奥秘才是值得探究的。凡人走过，必留脚印，真相必有大白之一日。
张巍巍既称“这次亚洲邮展极限展品中有大量的素材被专家组认定是伪品，数量惊人”，理应由专家组提出证据佐证！哪能由张巍巍越俎代庖反要求邮集作者重新提供展品原件公审之权利？

作者: 吴洪熙 时间: 2012-10-5 13:31
本帖最后由吴洪熙于 2012-10-5 14:02 编辑

据说：
按专家组工作规定发现伪品或质疑品，必须指出具体素材并告知评审组，按以往惯例，评审报告需明确写明具体素材名称，指明某素材或系伪品，今后不得展示或指出某素材有嫌疑，若下次再展，必须出示国际认可的专家鉴定报告，由评审员交征集员转参展人，另邮展结束日评审员和征集员或参展人面对面交流沟通。而无锡亚展非如此。

求证实！

但愿真相大白之日不是极限集邮等离开FIP之日！

作者: 吴洪熙 时间: 2012-10-5 13:50
本帖最后由吴洪熙于 2012-10-5 14:16 编辑

首先应该明确的一点是：专家组只对评审组负责，而评审组对邮集作者负责。换句话说，如果专家组发现什么邮品存疑，只向评审组提出意见，由评审组做出最终决定。评审组如果做出伪品或者存疑邮品的决定后，会向征集 ...
王小虎发表于 2012-9-28 23:22

评审组和专家组没有责任向广庭大众公开。邮集作者对他的邮品是否真品的认同，比其他人更有发言权。作者本人都没有据理力争，其他人反倒说三道四，会不会让人觉得那个“什么”？~~~~~

“这次亚洲邮展极限展品中有大量的素材被专家组认定是伪品，数量惊人”

中国参加国际邮展的邮集，都是通过省展、国展一级级选拔上来的，而且参加亚展前都会有预审制度。如果到了正式赛场上有大量素材被认定为伪品，那么之前那些环节中的专家都看不出来？

我的邮集就是张巍巍先生在苏州预审的呀，他当时没有提什么戳的问题啊。

http://www.chinamaxicard.com/bbs ... page%3D1&page=2。
请看13、21楼帖子。

作者: 王小虎 时间: 2012-10-5 14:04
本帖最后由王小虎于 2012-10-5 14:06 编辑

评审组和专家组没有责任向广庭大众公开。邮集作者对他的邮品是否真品的认同，比其他人更有发言权。作者本人都没有据理力争，其他人反倒说三道四，会不会让人觉得那个“什么”？~~~~~

http://www.chinamaxicar ...
吴洪熙发表于 2012-10-5 13:50

21楼我不清楚是什么意思，但我清楚的一点是，张巍巍先生不是极限专家组的成员！所以也不必把矛头指向张巍巍先生。如果21楼对自己的成绩有疑问，可通过张巍巍的渠道和专家组沟通，并要求在集邮刊物上澄清。

好了，在此不想再多说了。作为曾经的极限片爱好者，所以多说了两句（有些话说得可能很多人觉得不好听，在此表示抱歉！），自己感觉自己也有点“说三道四”的味道了。总之我的观点是，要想改变别人对极限类集邮的“偏见”，更多的还是需要从我们自身找原因。如果极限的风气不改变，极限集邮想必也难有发展的明天。希望是我“杞人忧天”了~~~~~

谢谢发短信来的朋友，希望像您这样极限界的有识之士多一些！

作者: chipin33 时间: 2012-10-5 14:23
回应46楼
张巍巍当然不是专家组成员，但无锡亚展极限类的评审不就是陈为乐及张巍巍？
以上讯息是个人之理解，如有错误，请指正。

作者: 吴洪熙 时间: 2012-10-5 14:50
本帖最后由吴洪熙于 2012-10-5 15:13 编辑

21楼发帖人是无锡亚展参赛的作者之一，相信他的帖子是针对张评审员的＂这次亚洲邮展极限展品中有大量的素材被专家组认定是伪品，数量惊人＂而言。

据说张评审员在无锡展是评审青少年展品且任组长，非极限展品评审员，更非专家组成员，但他在自己的文章中主动提出愿为参展人＂帮忙联系当时亚洲邮展的专家组成员，对这些展品的存疑素材在集邮刊物上进行分析鉴定，将结果公开。＂台湾朱会长以此认为张此言是＂远离常识＂、＂越俎代庖＂。

46楼黄公安所言＂风气不改变，......难有发展的明天＂，相信是指中国极限片倒戳、造假的＂风气＂。但是，黄先生也应该明白：无锡亚展、印度世展等所有极限展品的素材没有中国极限片，因此，这个＂风气＂和邮展展品无关。

本人还是相信FIP现任主席郑炳贤的忠告：我们不能指望以最小的投入，换取最高的奖赏。即我们不能以极限集邮这个“最小”的投入换取国际、世界邮展镀金、大镀金、金奖。

顺便说一句：46楼帖最后一句似乎直接回复发你短信的朋友为好，因为，在此处，大家都是在公开表达个人的看法，就不必＂剌激＂我等这些非＂有识之士＂。呵呵！

作者: chipin33 时间: 2012-10-5 15:54
我的讯息来自内地无锡亚展评审叁与者所提供，无意乱点鸳鸯谱。除非当事人否认，我愿公开道歉！
陈为乐还是专题组的评审组长，一位评审兼任多类是很正常的事。
张评审员若只单评青少年展品一项，管见未免太委屈他了。

作者: 王小虎 时间: 2012-10-6 09:22
本帖最后由王小虎于 2012-10-6 09:28 编辑

21楼发帖人是无锡亚展参赛的作者之一，相信他的帖子是针对张评审员的＂这次亚洲邮展极限展品中有大量的素材被专家组认定是伪品，数量惊人＂而言。

据说张评审员在无锡展是评审青少年展品且任组长，非极限展品评审 ...
吴洪熙发表于 2012-10-5 14:50

呵，黄公安只是来打酱油的，纯属胡说八道，不必当真；至于谁“有识”谁“无识”，也正是“公开表达个人的看法”而已，纯属黄公安本人一己之狭见，无须较真。建议秘书长、会长等一干极限先进们，不妨带头多在遏制伪戳倒戳、净化风气方面多花时间，多用精力，多尽责任，多作努力，让极限有一个更好的发展空间吧。

作者: 吴金勇 时间: 2012-10-6 10:37
1.极限集邮存在假戳、倒戳现象是事实。
2.假戳、倒戳行为在极限集邮界不是主流。
3.绝大多数邮友对假戳、倒戳行为持否定态度。
4.提高邮友自身素质固然是对的，但仅靠邮友自我修身养性来抵制假戳、倒戳是不现实的。
5.杜绝假戳、倒戳现象关键在于制度约束。
6.堵住源头，管好邮戳要当一回事。
7.为倒戳开方便之门者要严惩，不能因为种种“人情”而漠视。
8.造假者要付法律责任，不能总让邮友交学费而造假者在偷着乐。
9.5-8点做不到，假戳、倒戳现象一百年之后还会活在集邮界，再如何讨论也没有意义。
10.5-8点是“系统工程”，说起容易做起难，关键在于作为还是不作为。

作者: 新疆张吉昌 时间: 2012-10-6 10:48
本帖最后由新疆张吉昌于 2012-10-11 21:39 编辑

1、关于假戳问题，我们历来是反对的，也是抵制的。但是在无锡亚展期间（包括2010年以来多次世界及国际邮展），所谓专家组和某些垄断者借用个别假戳问题，有意对所有极限展品采取一刀切打压，对极限集邮采取一棍子打死，全面封杀的做法，显然太过分了吧。作为FIP现任主席郑炳贤尽然提出所谓的忠告：我们不能指望以最小的投入，换取最高的奖赏。即我们不能以极限集邮这个“最小”的投入换取国际、世界邮展镀金、大镀金、金奖。这符合FIP提倡的当今世界集邮不断创新、持续发展、降低门槛的宗旨吗。之所以大家对此十分愤慨，主要是针对FIP某些当权者对极限集邮的言行而来的。
2、关于倒戳为假问题。其实大家理性一点，学习一下邮电部（邮政局）以前的文件，纪念邮戳最早固定的日期不变，在集邮品的加盖方面（邮业通字260号、60业邮字第36号通知）允许有一个月的加盖期间，这就意味着集邮品有一个月的倒戳时间，何况国外一些邮政部门还有放宽至一年的时间，这是集邮品和邮政实寄邮件的本质区别。由于极限片是集邮品，不是实寄邮件，所以大家不要把极限片的倒戳问题与实寄邮件等同，极限片在规定的期限内的倒戳是邮政部门批准的，我们一些国际评审员和集邮者总是把极限集邮的倒戳问题与邮政史集邮的正规实寄邮件等同起来，显然这是错误的。何况每个极限片的倒戳也都是通过邮政部门许可的，所以一刀切的认为倒戳为假也是不妥当的。
由于离开邮政部门，仅凭极限集邮者本身无法实现倒戳，所以倒戳的责任和权利的本质在邮政局如何管理邮戳的使用，如何确定邮戳使用的规定。显然，制约倒戳的根本是邮政局，而不是集邮者，集邮界把倒戳的矛头直指集邮者，其大方向显然是错误的。举例而言1、若一个单位开出一份日期提前的证明，只要公章是真实的，在法律上就认可证明的时间是有效的。至于日期提前的不当行为，只能由持公章的单位对内部责任人进行责任追究和处理，法院并不做任何判决。2、全国山河一片红邮票是个别邮政局提前出售的违规行为，但邮票提前售出后，并不因为其违规行为而视该邮票不合法，集邮者不能展出，只能是邮政部门内部对提前出售的责任人进行责任追究和处理而已。

作者: 巴山 时间: 2012-10-6 12:07
邮政日戳是椐有法律效力的,邮政也是早有规定的,违反规定的不是集邮者,而是邮政部门,所以这是邮政部门的事,这个问题,应由邮政部门入手解决才符合情理!

作者: nan 时间: 2012-10-13 04:27
想不到还在讨论啊，专题王金先生，一楼文章的作者已经被禁止在近期内参加邮展了

作者: 吴洪熙 时间: 2012-10-13 08:58
本帖最后由吴洪熙于 2012-10-13 09:06 编辑

金先生已得大金奖加特别奖，有比此更高的奖项吗？况且人家文章里已表达了不再参展的意向。

作者: 新疆张吉昌 时间: 2012-10-13 09:34
本帖最后由新疆张吉昌于 2012-10-13 09:38 编辑

想不到集邮界对舆论也要封锁、打压和垄断，看起来国际邮展的评审也存在一定程度的腐败现象了。

作者: 吴洪熙 时间: 2012-10-13 10:21
http://chinamaxicard.com/bbs/vie ... page%3D1&page=1
在事情没有曝光前，你看足球场上有几个黑哨承认自己是黑哨？官场里有几个贪官承认自己是贪官？还是一句话：水太深了，不小心会把自己淹死的。

赞成以上的看法。

作者: 黄山松 时间: 2012-12-21 23:56
只有把集邮当事业看待，才会出现如此困惑。何必呢?!呵呵～～

空谈误国，实干兴邦!

作者: ngsunyu 时间: 2013-1-13 01:36
本帖最后由 ngsunyu 于 2013-1-17 17:42 编辑

我看无锡亚展的评审标准与评审员

——参加无锡亚展有感

■ 韩国金基勋

作为一个集邮爱好者，我制作了《美食的历史》专题邮集，参加了2011年在中国无锡举办的亚洲集邮展览，获得了大金奖加特别奖。...《Struggles Against Infection》（对抗传染病），分数变为95，升级为大金奖；... 我本人亲耳听到一位FIP的高层人物，对韩国的评审员提出，如果增加1分要交1000美元的价格，这样就出现挂花后《Struggles Against Infection》（对抗传染病）由93分提高到95分大金奖。...
chinamc 发表于 2012-5-6 15:28

大金奖《对抗传染病》拍卖中。五十五万人民币起价。没人买。
http://www.japhila.cz/hof/0388/index0388a.htm

作者: 新疆张吉昌 时间: 2013-1-22 08:24
说穿了用外国素材制作的邮集，除了可以得到一个粘金的名誉外，最终其实际的经济价值都是一堆廉价的邮品。我还是喜欢国货，其实际价值的含金量远远大于那些所谓拥有“粘金名誉”的洋货，因为只有民族的才是世界的。说穿了崇尚洋货的集邮展品能够沾金，也是一部分垄断集邮展品奖级评定的当权者，借机变相推销洋货的手段，否则，这些洋货哪能买过国货呀。当权者们只有通过为洋货贴金，不断地打击国货，才能使洋货在有出路，才能勾起那些追求名誉和地位的集邮者的灵魂。

作者: 巴山 时间: 2013-1-22 11:04
国人不收集国片,能振兴中华集邮吗?自已都看不起自已,别人会尊重你吗?国际交流不是盲目崇洋,同好们,大家努力吧!

作者: ngsunyu 时间: 2013-1-24 14:04
本帖最后由 ngsunyu 于 2013-1-24 14:06 编辑

我不同意<<国人不收集国片>>。国片拍卖成交价4874元人民币。

S61SS 490e.jpg (674.93 KB, 下载次数: 69)

作者: 新疆张吉昌 时间: 2013-1-28 07:11

我不同意。国片拍卖成交价4874元人民币。
ngsunyu 发表于 2013-1-24 14:04

那么1900年的金字塔极限片现在能抵过此片的价值吗？是国片的含金量高，还是外片的含金量高，岂不是一目了然了吗？

作者: ngsunyu 时间: 2013-1-28 13:33
本帖最后由 ngsunyu 于 2013-1-28 13:41 编辑

国片拍卖成交价4874元人民币。
ngsunyu 发表于 2013-1-24 14:04

那么1900年的金字塔极限片现在能抵过此片的价值吗？是国片的含金量高，还是外片的含金量高，岂不是一目了然了吗？
新疆张吉昌发表于 2013-1-28 07:11

尽管国片1980年戳比金字塔戳晚了68年。金字塔戳极限片最高拍卖成交价4290元人民币。开罗，亚历山大，塞得港戳价更低。国片的含金量高，还是外片的含金量高，岂不是一目了然吗。国内的价格失衡是由于过度依赖中间商。

作者: 巴山 时间: 2013-1-28 13:42
本帖最后由巴山于 2013-1-28 13:43 编辑

70,80年代国片,照样出精品!

作者: 吴洪熙 时间: 2013-1-28 13:53
所谓含金量及其高低要视存世数量、供求关系等内在价值而定。

作者: ngsunyu 时间: 2013-1-28 15:46

所谓含金量及其高低要视存世数量、供求关系等内在价值而定。
吴洪熙发表于 2013-1-28 13:53

因此，不能国片vs外片一概而论。收集家要知道存世数量、真假区分、供求关系等才不会白花钱。如果罕有片突然容易找到，可能是有人造假，以满足市场需求。

作者: 新疆张吉昌 时间: 2013-1-28 22:03
本帖最后由新疆张吉昌于 2013-1-28 22:04 编辑

说到底，假如现在上述两张片按仍以上价格摆在极限集邮者面前，只能选其中一张，谁都会选择牡丹片，不会选择金字塔。因为金字塔现在已卖不出上面那个价格了，而牡丹片的价格不仅坚挺，而且还在上升。任何东西不管你有多少条理由，只要大众认可的（就已经包含了实实在在的存世数量、真假区分、供求关系）才是真正的价值，因为三个臭皮匠赛过诸葛亮，何况大众呢？

作者: luyouxian 时间: 2013-12-31 20:19
慢慢品味

作者: hwf 时间: 2014-1-13 00:04
片上像是芍药！

欢迎光临极限集邮网 (http://chinamaxicard.com/)