朱仙镇木板年画专印片

余智东

<B>以下是引用<I>jiukou</I>在2008-1-15 12:50:24的发言：</B>

<>仔细比较，两幅图有很多的细部区别。</P>
<>这种片我的看法是宁缺勿滥（既然原图已不复存在，干吗一定要制片？）。如果这种片也可以成立的话，那很多“张冠李戴”的极限片和“此物非彼物”的极限片都可以成立啦！</P>
<>以上仅是个人意见！大家可以讨论。</P>

<>
<>我觉得年画片没有必要这样严格，规则中有＂确是其物＂与＂确有其物＂之分，文物／绘画等片必须要＂确是其物＂，动物之类的只要＂确有其物＂就可！</P>
<>这张片如果唐先生不说明是有左右不同的一对，我们都只会觉得是＂底片反置＂；如果真的把底片反置了，跟票图同向，我们是否会觉得它很＂和谐＂？</P>
<>还是不说明好啊！</P>

jiukou

<B>以下是引用<I>whbqc</I>在2008-1-15 19:21:56的发言：</B>

<>我觉得问题的关键是搞清楚邮票是照哪一幅年画原稿设计的，那个那副年画原稿的明信片就是好片源</P>

<>这个只有设计者说清楚了</P>

冯军

<B>以下是引用<I>jiukou</I>在2008-1-15 20:00:37的发言：</B>
&gt;
<>这个只有设计者说清楚了</P>

[em17][em17]

shiyi

这种大众化的年画,毕竟不像古画和文物等具有唯一性,就像天津泥人张等民俗艺术,世代延续,形成不同的版本,虽大体相同,但细微之处还是有很多不同,所以用一些早期片制作的惜春作画、渔归等,严格意义上都不是和谐的规范片,但是还是得到很多人喜欢!

[此贴子已经被作者于2008-1-15 23:35:39编辑过]

whbqc

<>还可能就是邮票表现的年画是某种“抽象”的意义，也就是说不一定是照一幅画设计的，而是一类画的抽象，代表。所以用一幅具体的画来做极限，也应该是可以接受的吧。</P><>以上纯属个人观点，有猜测成分</P>

xiazixiao

<B>以下是引用<I>whbqc</I>在2008-1-15 19:09:02的发言：</B>
左侧的已经找不到了，邮票是照什么设计的呢？

我1月30日在开封研讨会时，从朱仙镇年画艺术馆馆长的电脑里见到过原稿，即07版套片中的一幅，邮票是以其重新制版印制的年画为原图设计。

jiukou

这就对了，明信片也应该以邮票原图为依据设计才好！

唐立青

<B>以下是引用<I>xiazixiao</I>在2008-1-16 23:28:06的发言：</B>
？

我1月30日在开封研讨会时，从朱仙镇年画艺术馆馆长的电脑里见到过原稿，即07版套片中的一幅，邮票是以其重新制版印制的年画为原图设计。

夏子霄邮友：当时馆长没有告诉您，重新制的版是根据原画镜相的？椐我了解<p></p></P>
新刻制的版是用原画镜相的版，是否您向馆长再了解一下？<p></p></P>

xiazixiao

<B>以下是引用<I>唐立青</I>在2008-1-18 8:06:41的发言：</B>
。夏子霄邮友：当时馆长没有告诉您，重新制的版是根据原画镜相的？椐我了解




<>
新刻制的版是用原画镜相的版，是否您向馆长再了解一下？


<>
<>

<>没告诉说是镜相制版，只是说提供给邮票设计家的是重新制版印制的，我也见到了新版印制的年画，这次去朱仙镇，邮局还送我四张和邮票同图的年画，没见到镜相的年画。况且如是镜相，年画上的文字也应该是镜相的“反字"啊！不知您信息来源，抱歉，没必要为此数九寒天乘车远道去了解。下面是其中的俩幅：（扫描仪小，只能扫描年画的局部）</P>

[此贴子已经被作者于2008-1-18 23:05:53编辑过]

冯军

<>呵呵，“凤香兰”的“三寸金莲”一上票图就变“美丽的大脚”啦!!</P>
<>忠实原创：唐老师</P>
<>混淆历史：“王老虎”</P>