求教两枚豫园片

查看数: 4643 | 评论数: 23 | 收藏 0

关灯 | 提示：支持键盘翻页<-左右->

帖子模式

王振强

发布时间: 2013-8-19 18:28

正文摘要:

本帖最后由王振强于 2013-8-19 18:41 编辑这两张片能不能制豫园，谢谢！

车迷 发表于 2013-8-29 02:20

两片上桥的栏杆柱子都是一样的,只是栏杆后来给改了.

(民国片)

(76年片)

车迷 发表于 2013-8-29 02:12

本帖最后由车迷于 2013-8-29 02:21 编辑

大假山上的亭子都是一样的.

(民国片)

(76年片)

胡斌 发表于 2013-8-21 17:34

19# 吴洪熙

同意，好建议。

liyufu 发表于 2013-8-21 14:42

本帖最后由 liyufu 于 2013-8-21 14:49 编辑

我以为第二图明信片邮票贴右下角好。理由是这张明信片和邮票图共同的景物仅有山顶的“望江亭”和几个桥柱及一些树木，贴左下角遮盖了票片共有的桥柱，加上背景绿色树木是最不易显示邮戳印。贴右下角虽然掩档了部分太 ...
吴洪熙发表于 2013-8-21 10:16

其实，我在家反复对了下，邮票票幅目前不清楚，选择左上角是最好选择！我个人认为左上角上面枝枝丫丫的很零乱，不如贴上邮票！这张明信片很亮丽，邮戳盖上去后没有什么影响的！右下角的石头与山景还是很重要的部分！不管邮票是否有！因为以前是存在的！再说，贴在右边，有破坏整个明信片大假山的主题之意！

钱志勇 发表于 2013-8-21 14:14

谢谢二位老师的意见！虚心学习！农民工。

吴洪熙 发表于 2013-8-21 10:16

本帖最后由吴洪熙于 2013-8-21 10:22 编辑

我以为第二图明信片邮票贴右下角好。理由是这张明信片和邮票图共同的景物仅有山顶的“望江亭”和几个桥柱及一些树木，贴左下角遮盖了票片共有的桥柱，加上背景绿色树木是最不易显示邮戳印。贴右下角虽然掩档了部分太湖石，但这不是邮票图上有的景物，而且此处正是浅谈处，有利于戳印的显示。

吴洪熙 发表于 2013-8-21 10:07

我认为第二枚完全可以制作！邮票是绘画！而明信片是实物，不可能有与邮票一模一样的和谐！亭子后面就就是假山，太湖石也是完全对应的！制作出来，还可以对豫园的前世今生的历史有个证据留存！
liyufu 发表于 2013-8-20 23:21

7楼说太湖石对位是说100多年前的明信片图和80年代以前的明信片图.80年代后的明信片已经没有这二块石头，当然邮票图就不可能有这石头。
这也是考证出这张民国明信片是豫园大假山的证据之一。

flzhangxin 发表于 2013-8-21 09:23

本帖最后由 flzhangxin 于 2013-8-21 09:26 编辑

16# 钱志勇
票贴左下角,戳盖在票右侧,戳盖底色淡一点的位置.

钱志勇 发表于 2013-8-21 09:04

第二枚大假山明信片制作极限片时邮票应该贴在什么地方为好?谢谢!
200336上海市虹桥路1440号.

liyufu 发表于 2013-8-20 23:21

本帖最后由 liyufu 于 2013-8-21 07:50 编辑

我认为第二枚完全可以制作！邮票是绘画！而明信片是实物，不可能有与邮票一模一样的和谐！亭子后面就就是假山，太湖石也是完全对应的！制作出来，还可以对豫园的前世今生的历史有个证据留存！

吴洪熙 发表于 2013-8-20 19:47

经过各位高手指点,再作细细观察,二枚片均为"大假山"几无悬念.从和谐程度出发,第二枚是较早的片,能有此和谐度已属不易,第一枚与票图拍摄角度相差180度,和谐度差,就是制作了多数人也会对此存疑,还不如不制.
flzhangxin 发表于 2013-8-20 15:52

第一图明信片是从大假山山顶上往下拍摄，和现今的邮票比较，明信片亭子没有，邮票太湖石没有，票片共有的仅是几个桥柱。因此，保留这张明信片可能比制作成极限片更有意义。

王振强 发表于 2013-8-20 18:26

真是感谢各位的真知灼见！鄙人也是觉得还是制比较好，相对于湖心亭来说毕竟大假山的早期片比较少！再次感谢各位！

xiezh 发表于 2013-8-20 17:30

我觉得没有不制的道理，大假山周边的有些建筑是不同了，但假山应该还是那座假山，不可能重新造了一座山，特别还有片前景的那两块太湖石，而且那个亭子说不定也是老物，与黄鹤楼的情况完全不同，有此老片已属不易。对于追求极度和谐的邮友来讲，不属佳片，但是说“不如不制”，有些过了。

hwf 发表于 2013-8-20 17:16: 提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

		自动登录	找回密码
密码			注册

求教两枚豫园片

正文摘要:

回复