按邮票是50×30mm、明信片是9×14cm的效果，再试做一次。

对于一枚上佳片源的贴票位置选择，理应仔细斟酌。
从这枚原片的构图看，建筑物都处于画面的中偏上部分，片图主要建筑与华表及配殿有悬在半空感觉，而色彩较暗的草坪分布在片下侧左右且占据了相当的画幅，无形之中就 ...
李继烈 发表于 2009-5-10 12:57

赞成李先生的观点！

邮票应该是50×30mm。

此明信片的构图，其画面建筑本身就是依靠下面的草坪依托来保证整体的平衡。

无论主题、主图，华表都不是邮票表现的内容。第一、三种贴票位置留出的华表似悬在空中的文物。

此极限片在尽可能保持整体画面均衡，不凌乱，邮戳盖销位置浅谈的前提下，要有所舍弃割爱。

第二种方案个人认为相对见长。但如果将邮票略微下移，不留出草坪以上的建筑，使邮票上的老馆建筑

重心也同明信片构图一样，是否更美观？

觉得1图比较好

第一图好！

对于一枚上佳片源的贴票位置选择，理应仔细斟酌。
从这枚原片的构图看，建筑物都处于画面的中偏上部分，片图主要建筑与华表及配殿有悬在半空感觉，而色彩较暗的草坪分布在片下侧左右且占据了相当的画幅，无形之中就使整个画面达到了均衡。
从几种贴票示意图看，第一种感觉“凌乱”（如认为华表这个信息是该极限片中一个非常重要的有效信息，另当别论），
第三种贴法如一枚“片中片”，直观感觉这个“片中片”所在位置“诧眼”，有掩盖片下瑕疵的嫌疑。
第二种贴票法，看上去清爽、“简单”，票、片“国家图书馆”处在同一平行线上且相对接近，如前原片构图所述，加上邮票图案色调关系，感觉票贴此处不会破坏构图均衡。
个人认为，第二种贴法不仅符合极限片制作的常规惯例，更显出这一特定邮品制作的个性特征。复杂问题简单化，简单问题自然化。

看到有票的具体尺寸再贴更好啊~~

单从视觉效果来看，我也觉得第二种比较好。画面显得和谐整齐，不凌乱。另外，若将第一图的贴票稍左移，再上移一点点，露出华表，挡住右边配殿，戳销到正上方，是不是也不错呢？还想听听各位邮友高见。
btchl 发表于 2009-5-8 13:39

这个创意不错，虽然邮票上没有华表，但是明信片上还是应该尽可能留出来。
单从视觉效果来看，第二种比较好，画面显得和谐整齐，不凌乱。但是，就象时永良老师说的那样，有点悬空的感觉。

试试左下角如何？

偶喜欢2图，画面显得比较整洁！

我感觉一图好，二、三图挡住华表，留出草坪，从构图上得不偿失。
sxzhtao 发表于 2009-5-8 13:47

同感。片上华表的信息应尽量保留；二、三图使票上的老馆建筑吊在半空，显得不稳重。贴在下面使建筑物着地，整张 ...
时永良 发表于 2009-5-8 17:50

同意。

[quote]我感觉一图好，二、三图挡住华表，留出草坪，从构图上得不偿失。
sxzhtao 发表于 2009-5-8 13:47

同感。片上华表的信息应尽量保留；二、三图使票上的老馆建筑吊在半空，显得不稳重。贴在下面使建筑物着地，整张极限片的重心比较匀称。

我感觉一图好，二、三图挡住华表，留出草坪，从构图上得不偿失。

单从视觉效果来看，我也觉得第二种比较好。画面显得和谐整齐，不凌乱。另外，若将第一图的贴票稍左移，再上移一点点，露出华表，挡住右边配殿，戳销到正上方，是不是也不错呢？还想听听各位邮友高见。

我也同意2