是曹凤增先生的作品吗

楚香源

8） P16：（上）（下）片载体发行单位注为“国家航天局”，是不准确的，诸如此类的极限集邮研究在该邮集中多次出现，一定要有根据，吃不准的不如不写，否则会适得其反。

楚香源

有志参加展览的极限集邮者,也是一次学习的机会.

楚香源

怎么是不敢学还是不想学?都成无志者了?

楚香源

感觉网上有不少"有志者",怎么哑啦?

楚香源

感觉网上有不少"有志者",怎么哑啦?

楚香源

2)  P6：2)  P6：文字标题是“长征三号”捆绑式运载火箭，而上下片票图却都是“CZ-2F”运载火箭，图文不符；下片销戳是邮展境外纪念戳，与航天主题无任何关系（尽管极限有关规则允许使用邮展戳销片，但毕竟不是适合于航天内容的）；另外，片的发行单位并非国家航天局，实际是个人印发（此错误在邮集中多次出现）。

楚香源 发表于 2009-9-7 11:06

这是应该引起注意的.

楚香源

怎么都没有跟贴的～～

nan

本身就不是航天邮集，只是航天专题的极限邮集。
每一次参展都是一个不断学习进步的过程，此过程对观众，对作者都是一个历练。
没有跟帖的是我们想知道该邮集还有哪些地方有待改进，也是在学习嘛。
这个世界没有完美的邮集。

楚香源

就是就是.愿意参加展览就是抱着一种敢于"学习"的精神,值得提倡.

楚香源

呵~~与<中国集邮报>上的"讲法"不一致啊?到底是以那种为准?

楚香源

楚香源

"顶一下！不能让这样的帖子沉底！"
楚香源 发表于 2009-10-14 08:42 [/quote]

欢乐谷

有人写文章是“语言上的巨人”，但遇到别人同自己交流探讨涉足本人的东西却成了“行动中的矮子”。作为一个名人，作为一个集邮界的大师，不应该是这样无所谓的“风范”。不管别人说对了，仰或是说错了，不管自己站在何种立场去思考，当事人也应该站出来为自己正言。屡屡采取这种默默无闻之处事态度，足可令众人看出其另一面。

jonnygkp

呵，楚先生看得可真够仔细啊，而且许多意见也非常专业，值得我们好好学习！
不过有一点，我想先纠正一下楚先生的原则性错误，这部邮集的作者是曹风增，而并非曹凤增！
曹老师的这部邮集是由我打印制作的，楚先生中指出的几处错误，应该是我打字时的疏忽，正如楚先生所写“曹凤增”一样，我向曹老师致谦，呵！
航天的专业知识我并不在行，对于楚先生所述之有关技术性知识，我仅做学习，但其中有两条，我想与楚先生探讨一下！
其一：2．前言文字严重口号化，大量使用政治化的形容词语。
评审规则中好象没有要求前言怎么写，不许使用“口号化、政治化的形容词句”吧！

其二：7） P15：“……都以硕大的接收天线为标志”，这不是航天专业词语。
呵，制作邮集不能等同于撰写论文，好象用不着一定使用专业词语吧！
制作邮集要求是讲故事，在我看来，用些口语，更能吸引大众的目光，吸引更多人来参与，如果全用专业词语，那邮集就味同嚼蜡一般！

另外，楚先生在文中所指“片的发行单位并非国家航天局，实际是个人印发（此错误在邮集中多次出现）。
”不知道有没有什么切实的依据？

楚香源

呵呵，是我的作品！
至于评语，我觉得大部分都对，也有值得商榷的地方！我的这框邮集正在修改！
jiukou 发表于 2009-9-4 11:45

是否应该以邮集的持有者意见为证.