规则是把双刃剑

陈森元

似乎记得有一相声段子，说的是早年有一军阀大老粗，应邀去看篮球赛，见竞赛双方争夺一个蓝球，忙喝令手下：这么多人抢一个球，怎不一人发一个。这当然是相声演員杜撰的笑话。也说明这位官老爷不懂篮球竞赛只用一个球的规矩。大凡竞技比赛，无论是正式比赛的条规，还是乡规民约，总有一个规距，这样才能有所准绳，便于评判出胜负名次，才能保证竞赛平等、有序，竞争公平、公正。正如大匠师傅说：“无规矩，不成方圆”， 否则，竞赛无法进行。
集邮竟赛也有规矩。就国家級以上邮展来说，那就是：国际集邮联（FIP）竞赛性邮展规则（包括邮展总规则、评审总规则、各类展品评审专用规则及评审指导要点），有的还有本次邮展的特别规则。——为行文方便，以下统称“规则”。（全国集邮联（ACPF）1991年制订过展览总规则和评审总规则，现在很少提及，不知是否仍在适用。）
规则规范了邮展，邮展组织者、评审者、参展者，无一例外都要遵照执行。集邮者组集参展希望摘金夺银，必须研读规则，遵循规则，特别是不能违反它的明文禁止，否则，评审扣分没商量，甚至不予评审。高级别邮展层层把关，不遵守规则拿不到参展门票，即使进了展场也拿不到好成绩。
由于规则为国际标准，具有连续性和稳定性，不可能照应到各国各地各级邮展千差万别的实际，规则数年才能修订一次，跟不上集邮发展的新情况、新形势，客观存在某些局限性和滞后性。参展者不遵守规则不行，跟在规则后面亦步亦趋，又难以发挥主动性、积极性，束缚了集邮开拓创新精神，对集邮发展不无一定的副作用。规则的强制性，利弊互见，苦乐相兼，既是一把尺子，在某种意义上又是一把容易自伤的双刃剑。
参展者对规则处于左右两难境地，困惑？求解！
我以为：首先要正确认识规则。对于参展者现行规则就是“法典”，就是准绳，就是本次邮展评审相对不变的清规戒律；而不是一种所谓仅仅只作“指导性”的东西。不管你认不认同它、喜不喜欢它，或者你认为如何不合（国或邮）情、不合理，或者此规此条以前或今后作过或有可能会作何与现行相悖的修订，今天，它就是“红头文件”，就得无条件执行。
然后才是如何对待规则。
第一、适应规则、遵循规则。既然参展者个人不能改变规则，就应学会适应它，研读它，有效利用它。遵循规则就是照既定方针（现行规则）办，至少是不踩它的红线——违反它的禁忌。编组邮集可在集邮学术上百家争鸣，展品题材上百花齐放，但规则执行上不能隨心所欲，那种不以为然，我行我素，断章取义，自以为是……均与遵循背道而驰。
第二、用活（好）规则、用足规则。在不违背规则基本原则精神和禁忌底线前提下，不拘泥（不死扣）有歧义的中文字面。“法无禁止即可为”。扬长避短，灵活运用，善于合理利用规则并未明确限制的空间，打好“擦边球”。任何条规都并非天衣无缝，总会有间隙或规避的可能，要尽可能活用巧用这种“可能”，用好用足规则，尤其不要自设樊篱，自梱手脚，例如：极限集邮盖戳的时限说，无格片，无效信息之类，把有限的空间自我封闭。




第三、研讨规则、影响规则。参展者也不是无所作为、无用武之地，我们对规则应开展学术研究与探讨。加深对规则的理解，提高有效利用，使我们加倍受益。中国集邮应与国际接轨，也应让世界了解中国集邮。隨着北京、洛阳两次世界邮展的成功举办，我国集邮国际地位逐步上升，全国集邮联和集邮专家与国际集邮联官员的友好交际，我国集邮者对规则的意见和建议可以直接向他们反映，我们对规则的学术研讨，不会不引起他们的注意，或许对今后规则修订完善可以发挥一定的影响。

jiukou

前些年我写过《集邮者的智慧与规则的缺陷》和《明确的规则与隐含的规则》两篇文章，讲述的意思与陈先生的文章意思是基本一致的！

陈先生的文章读来仍然有深意！

jonnygkp

第一、适应规则、遵循规则。
第二、用活（好）规则、用足规则。
第三、研讨规则、影响规则。

赞一个！

时永良

陈先生好文章！
这个命题就是理论与实践的关系。规则源于实践，为实践服务，也在实践中不断修订、完善、发展。只要集邮活动（邮展）一天不结束，规则的完善过程就一天也不会停止。然而在一定的时间、地点，规则是死的，不能随便变动，必须遵守。集邮者的任务就是在实践中不断有所创新，以丰富的实践活动为规则的修订完善提供新的资料或动力。
在陈先生的启示下发点议论，算作狗尾续貂。

duyongkai

陈先生好文章！
规则源于实践，为实践服务，也在实践中不断修订、完善、发展。只要集邮活动（邮展）一天不结束，规则的完善过程就一天也不会停止。
现在很多人都是这样玩的，只要目前规则上没有禁止的（至于以后如何修改那是以后的事），就是可以涉足的。不要自己不喜欢，就去反对，还搬出什么“规则”来吓唬人。

吴金勇

我对极限集邮的理解：如果要参赛展览就必须老老实实按规则办事。如果是欣赏把玩就可以根据个人喜好，但要与“邮”有关。我非常赞同永良先生“集邮者的任务就是在实践中不断有所创新，以丰富的实践活动为规则的修订完善提供新的资料或动力。”的观点。不过这次洛阳世展上的某些极限邮集真的让人费解，制定规则的人不遵守规则，制定规则的人让不遵守规则的人来参赛。这样的规则有何约束力？如果规则把关不严，极限集邮“天下大乱”为时不远。但愿这不是否杞人忧天。

吴洪熙

此文已发表在极限集邮研究会今年第四期（总第138期）会刊《极限集邮》杂志上。

《极限集邮》今年第五期、第六期还将继续刊登“代表本刊观点”的（见2003年第1期《编辑絮语》）、作者的另二篇极限集邮系列文章（无为斋邮谭）——《宽容•宽松•宽畅》、《尽信书，则不如无书》

duyongkai

此文已发表在极限集邮研究会今年第四期（总第138期）会刊《极限集邮》杂志上。

《极限集邮》今年第五期、第六期还将继续刊登“代表本刊观点”的（见2003年第1期《编辑絮语》）、作者的另二篇极限集邮系列文章（无 ...
吴洪熙 发表于 2009-11-9 14:23

  恐怕又有人准备要自打嘴巴了

duyongkai

不知各位编委们如何理解陈先生提出的“二、用活（好）规则、用足规则。在不违背规则基本原则精神和禁忌底线前提下，不拘泥（不死扣）有歧义的中文字面。“法无禁止即可为”。扬长避短，灵活运用，善于合理利用规则并未明确限制的空间，打好“擦边球”。任何条规都并非天衣无缝，总会有间隙或规避的可能，要尽可能活用巧用这种“可能”，用好用足规则，尤其不要自设樊篱，自梱手脚，例如：极限集邮盖戳的时限说，无格片，无效信息之类，把有限的空间自我封闭。”？
既然刊载的观点是代表《极限集邮》观点，但不知是否代表各编委的观点？
在对《极限集邮者》第一期封面上的用片问题，各编委为何一方面赞同陈先生提出的“用足规则，用活（好）规则，。。。。。。”，并且用自己的实际行动来认同该片（为全国各地的会员制作此片）的存在，另一方面却认为是违规片不宜制作，刊载该片是误导邮人呢？
还是让我们那些《极限集邮》“优秀编委”们去打完自己的左嘴，再去打自己的右嘴吧。
但愿这样的笑话来得更多些吧

梦山

陈先生好文章！
规则源于实践，为实践服务，也在实践中不断修订、完善、发展。只要集邮活动（邮展）一天不结束，规则的完善过程就一天也不会停止。
现在很多人都是这样玩的，只要目前规则上没有禁止的（至于以后如 ...
duyongkai 发表于 2009-11-9 09:55

赞同

duyongkai

此文已发表在极限集邮研究会今年第四期（总第138期）会刊《极限集邮》杂志上。
《极限集邮》今年第五期、第六期还将继续刊登“代表本刊观点”的（见2003年第1期《编辑絮语》）、作者的另二篇极限集邮系列文章（无为斋邮谭）——《宽容•宽松•宽畅》、《尽信书，则不如无书》


我们的“优秀编委”可能是太拼命编刊了，现在已经到说话前后矛盾的地步了，还是请休息一下，清醒清醒为上。口头上说文章代表自己观点，刊上却写严正注明文章不代表自己观点，真可谓是尽信刊，不如无刊吧。

huaxi1950

老陈的文章说得好，尤其是第三，研讨规则，影响规则......中国的极限集邮者，也要对规则的制定作点贡献。