“羊城沧桑”与我

lzxdjwy

周友好收藏，好文采。
李继烈 发表于 2010-3-23 19:14

是我辈学习的楷模

古月

学习了，文笔不错！

八达岭邮讯

拥有这些古老珍贵的收藏品就是人们在和历史对话。现今这些建筑和景观以及人文，在收藏者收藏的明信片中和人们见面，使历史、遗迹、古老的文化得以重现，这就是收藏的价值和意义，加之周友犀利的文笔，完美的展现过去，展现古老，展现文化。这就是收藏的价值和意义，佩服！！

麦胜文

我也试着写了几篇：
万寿宫：http://ycwb.com/ePaper/ycwb/html/2009-12/27/content_697954.htm
黄大仙祠：http://www.ycwb.com/ePaper/ycwb/ ... /content_703420.htm
百年前的广州一日游：http://www.ycwb.com/ePaper/ycwb/ ... /content_740038.htm
医院历史（与处长合作）：http://www.ycwb.com/ePaper/ycwb/ ... /content_766793.htm

我写东西比较谨慎，不单查阅中文资料，还查阅19、20世纪鬼佬的游记，看看外国人是怎么看的。因此登报频率不高。呵呵……工作忙、在职读研究生忙，也是给自己一个藉口了。

麦胜文

我也给周友提几个写作建议：

1、如果对某些东西不确定，宁可少写而写精，或者干脆就忽略过去不要写。毕竟出版了就是历史资料了，难免后人会引用，如果不实就是对不起后人了。

2、晚报的沧桑版过分追求故事性和可读性，编辑会不时添加一些可能不实的细节。建议你跟编辑商量，他编辑后的东西先给你确认再刊发。删节倒是没有大问题，一旦添加了错的东西，又是冠上你的大名，就很没有必要了。（这样的问题就出现过在我身上。）

3、图片来源最好注明出处。自己的藏品倒是没有问题，万一是网上引用的就涉及版权了。海珠岛和城门的文章，其中有若干幅图片是我某位朋友在EBAY上极高价（超100美金）所得，你轻易引用了图像而没有注明来源，他很不快。希望以后注意一下。自己认识的人倒好办，万一跟不认识的人缠上了版权问题，可就很麻烦了。

海珠石

很好谢谢！
我也发现编辑有修改过部分的内容，你有之前的经验感谢你的建议。
引用西关街坊说法“拥有图片藏品，其实只拥有该图片藏品的物权，并不拥有其版权。因商品化了的图片藏品并不是唯一的，可能已多人拥有。”
另外你觉得那片我没有，我周六带给你看吧。
良言益友，非常感谢！

麦胜文

我并不怀疑你没有实物，因为我也没有实物。质疑你的是我的朋友，因为他才是实物的拥有者。我周六要上在职研究生课程，恐怕无暇出邮市交流了。如方便，可尽快将此二图作实物拍照然后（譬如拿在手中拍照等形式）上传，我朋友也可直接在网上查看。到时是非自见分晓。


另，西关街坊关于版权的说法——“拥有图片藏品，其实只拥有该图片藏品的物权，并不拥有其版权。因商品化了的图片藏品并不是唯一的，可能已多人拥有。”——我对此有所保留，因为问题已经涉及到出版，即版权了。

有个我身边的例子。我现在正在弄一本沙面的图册，里面希望使用V. Garrett在Heaven Is High一书中的相关图片。不过，V. Garrett已经将相关图片出售给广州博物馆了。虽然V. Garrett手中有很精美的复制品，但是她只能提供给我参考。至于出版，必须要获得广州博物馆的同意，并购买实物的图片的拥有权和使用版权。我现在使用的来自澳大利亚、法国、英国、香港等地的沙面照片资料，无不需要办理此手续。一旦不小心，后果是严重的。我负不起这个法律责任。

其实，如果“只拥有该图片藏品的物权，并不拥有其版权”成立，那为什么全世界的文博单位和私人藏家会争着去收藏贵价的实物，而不实去收藏廉价的实物图片呢？如果“只拥有该图片藏品的物权，并不拥有其版权”成立，为什么购买实物藏品的图片拥有权和出版使用权，都要向实物收藏单位或个人付费呢？

海珠石

我无语了

黄林

所说有的东西俊荣卖掉了，因为毕竟手上压的片多，经济压力也很大，明信片不能当饭吃
但是我想真正的好东西他应该会留下的

麦胜文

我无语了

254802
海珠石 发表于 2010-3-25 22:08

我以电话通知我朋友浏览此贴。他请我代为向你致歉。
以后有机会引见你们相识。

海珠石

爱好玩玩，没关系的。
我们都是好朋友不必太认真，你是我比较佩服的一个人，你对广州的研究很深，我是向你学习的，另外如你的沙面图书出版请留我一册，在此先感谢了。

海珠石

一个字 " 好" ! 支持!
车迷 发表于 2010-3-23 10:06

有你的支持很重要，感谢你的帮助。

海珠石

拥有这些古老珍贵的收藏品就是人们在和历史对话。现今这些建筑和景观以及人文，在收藏者收藏的明信片中和人们见面，使历史、遗迹、古老的文化得以重现，这就是收藏的价值和意义，加之周友犀利的文笔，完美的展现过去 ...
八达岭邮讯 发表于 2010-3-25 13:31

我真的没有你说的这么好，谢谢你的支持。

麦胜文

爱好玩玩，没关系的。
我们都是好朋友不必太认真，你是我比较佩服的一个人，你对广州的研究很深，我是向你学习的，另外如你的沙面图书出版请留我一册，在此先感谢了。
海珠石 发表于 2010-3-25 23:52

无问题。只是时间会比较长了。

海珠石

引用第146楼西关街坊于2010-03-26 00:48发表的:
所以说，买了一张复制的、在世上可能流传有不少的图片，就说自己拥有这张图片的版权，有些搞笑。
难道一块钱买张羊晚，就拥有了你们发表在报上的文章和图片的版权吗？

引用第147楼广州小麦于2010-03-26 09:33发表的:
你讲的有一定道理。
不过，博物馆的老照片馆藏（或以前的外销画）也不是唯一的。为什么在使用的时候，要先征得博物馆的同意呢？购买实物的扫描件拥有权是一次性的，而每使用出版一次都必须按此支付版权费用。这又是为什么呢？显然西关街坊你的理由是解释不通的了。

引用第149楼西关街坊于2010-03-26 13:46发表的:
照片属于著作权法上的摄影作品，其财产权利保护期为保护期为五十年，截止于作品首次发表后第五十年的12月31日。如果是在1959年之前发表的，现在已经过了保护期，应该可以自由传播。
    一般情况下，照片的著作权属于其作者（摄影者）。但著作权中的财产权可以转让，其他人也可能通过转让合同取得著作权。
    你的这位朋友不是那老照片的摄影者吧？是否持有该老照片转让著作权的合同？反应那么大。
    难道使用与博物馆馆藏的老照片同一底片印晒出来，其他人持有的老照片，也要向博物馆支付版权费用？问题是博物馆是否拥有了该老照片的著作权。你向博物馆支付版权费用，只是你使用了博物馆馆藏的老照片扫描件。

从一场误会引来的讨论，我们来学习一点版权知识。