客文达作品算不算“另类极限片”

duyongkai

相信大家都看了《极限邮讯》最近几期上有关“另类极限片”的讨论了吧？有人说客文达先生的《探访大熊猫》一集是“另类极限片”，我认为作者未看懂客先生的邮集，如果他做一部这样的集子，看看有哪个评委会将这集子当另类集子来评审？



<p>
客文达先生的作品算不算“另类极限片”呢？这是一个很有趣的问题。看一个例子（仅列示邮戳部分，下同），这是一枚中国极限片（票图反映的是台湾古迹，销中国集邮总公司首日纪念戳），如果按照作者观点，这应该算是“另类极限片”的范畴（客文达先生的作品也属此类，下同），但中国邮政局却给予盖戳？这说明我们的邮政部分已承认了另类极限片的存在，作者无须再上书中国集邮联了，更不须悲哀了；再看一个例子，这是一枚香港极限片（票图反映的是苏州园林，销香港邮政首日纪念戳），如果按照作者观点，这应该算是“另类极限片”的范畴，但香港邮政总局也给予盖销，这说明香港邮政总署也没有反对另类极限片的存在；第三个例子，这是一枚台湾极限片（票图反映的是长江三峡，销台湾邮政首日纪念戳），如果按照作者观点，这应该算是“另类极限片”的范畴，但台湾邮政总局也给予盖销，这说明台湾邮政总局也没有反对另类极限片的存在。
<p>
既然港台邮政局都明确表示反对（内地邮政部门未表态），但又给另类极限片盖戳呢？答案只有一个，他们都不认为这类片是另类极限片（至于能不能参展，那是另外一回事），换句话来说，客文达先生的作品也不应该属于另类极限片的范畴。
<p>到底是不是，各位可以提出自己的见解

[此贴子已经被作者于2008-4-17 11:41:54编辑过]

rocky

<>偶个人觉得楼上这枚应该不算“另类”。</P><>因为偶绝对拥护“台湾是中华人民共和国不可分割的一部分”！</P><>这样的片从和谐上说不是最好，但是应该是符合规则的。</P>

康强胜

举例中的三枚片我认为不应该算“另类极限片”，只是和谐度肯定不如原地的好！

milosevic

逻辑推理好复杂，呵呵，看不懂。

张福魁

<>个人认为，楼主贴的这枚台湾建筑极限片，不是很和谐，严格一点，不能称之为极限片，因为地点（邮局）不对。</P><>也许会有邮友说，大陆邮票没有办法去盖台湾邮戳，只能这样制呀！</P><>但我不这样认为，极限集邮不是专题集邮，不是什么邮票都能制极限片的，我们不能说因为“不能盖戳”，就降低极限片对邮戳的要求。中国香港、中国澳门和中国台湾都有自己的邮政机构，均各自发行、使用自己的邮票，不能因为大陆发行台湾建筑的邮票盖不了台湾地区的邮戳而销大陆的戳来制极限片呀！</P>