对《极限集邮者》第一期封面用图的若干说明

jiukou

1、我是本期主编，对此期刊物的彩色图和文字稿负全责。
2、我在任何时候都欢迎中国极限集邮网的网友及其他邮友以实名、笔名或者匿名提出的批评和建议。说的有道理的自然会采纳、纠正；说的不对的或者有出入的，就看作是一种不同意见或者看法（声音）存在。
3、关于封面上的两张极限片是否为“违规”片，我想着重谈谈自己的看法：
大家知道，中国的民间木版年画，是一种在木质平板上镌刻画稿（分色版和墨线版）后，套印于纸上的民间版画艺术。
中国的民间木版年画的主要品种有：
①门画，如：《神荼•郁垒》；这次发行的《漳州木版年画》邮票中的有两幅这样的门画。
②门顶画，如：《狮衔剑》；
③中堂画，如：《和合仙》；
④独幅画，如：《老鼠娶亲》；
⑤连环画，如：《孟姜女》；
此外还有其它品种，年画在各地的称呼也有所不同，恕不详述。
本刊第一期采用的“日日进财”、“天仙送子”极限片的原图是门画，是贴在门上的年画，以吉祥、避邪的图案为主。因其是成对出现的，因而也称“对画”（成对出现的画）。这种门画，创作、印制、出售、使用时都是成对成对的，尤其是使用时，不管门是单扇单开还是两扇对开，这种门画都是要成对贴在上面的。它们的关系就像对联一样，缺少其中任何一联都不能成为对联；就像人的左手和右手，是任何正常人所必须的。所以，漳州颜锦华木版年画馆在出版这些对画年画明信片时，将其印在一张明信片的画面上，以保持原作品的完整性。该馆出版的《漳州木版年画》套片（两辑），一共有24张明信片，其中10对门画都是这样印制的，无一例外，可见该馆的认真和负责。这样印制的年画明信片图案，犹如贴在门上一样。这些门画的图案是一个整体，邮票图案选其中的任何一个都是可以的。用这种明信片制作的极限片是不违背FIP规则的。
许多极限集邮组织在制作该片时都不约而同地选用了漳州锦华木版年画馆出版的这套片，说明这些极限集邮组织对其不是违规片已经达成了一个共识。
至于有同好一定要将其分解并理解为多个图案，那是个人的事。不同意见自然可以存在，可以发表。
4、规则是什么？规则是行动指南而不是桎梏。我曾写过《集邮者的智慧与规则的缺陷》，也曾写过《明确的规则与隐含的规则》两篇文章，阐述了我对规则的理解，恕不在此占用大家的时间。

chipin33

1.幾年前我就曾寫過一篇文章《FIP極限規則不能規範整體極限集郵活動》（大意如此）
2.文章的重點是說明該規則只是FIP郵展的參展遊戲規則而已，不能拿來約束全體極限集郵活動，況且規則還可隨時更改。用之來定論今日的是非，很不合適。
3.且不評論爭議的極限片違規與否，但在郵刊封面採用，試問該封面是在參加FIP郵展？答案顯然是否定的，則拿規則去評論，豈不庸人自擾？
4.法國極限會領導極限集郵的的權威是不容否認的，但該會為會員代製作的極限片則常有FIP規範外的創新製作，例如曾採用圓形明信片製作世界杯足球賽極限片，依此例是否就犯了「滔天大罪」？
5.相信大家觀念都很清楚，不要混淆論點，就不會產生無謂的爭論了！

jiukou

何为“多”？去翻翻《现代汉语词典》的解释吧！

古月

观点不同在所难免，我很喜欢本网心平气和的争议氛围，但搞的充满火药味的无谓争执就不好玩了！
康强胜 发表于 2009-3-20 09:21

支持和谐集邮！

裴建中

对多图明信片，我的理解也与张福魁先生的一致。

duyongkai

我对多图案明信片理解与张福魁先生的理解是一样的，我认为应该翻译成多格式片才较为合适。

张福魁

引用王海老师的话
“用这种明信片制作的极限片是不违背FIP规则的。不仅不违规，而且还是对邮票画面内容不足的补充。”
很赞同王海老师的说法！

我个人觉得，年画邮票只取半张门神很不严谨，明信片取完整的一幅（2张）门票，是对邮票很恰当的一种补充，没有什么问题。

对于规则中所说的多图案明信片，我的理解是这样的。


（来源于：http://www.postcrossing.com/）



（来源于：http://www.yupoo.com/网站中的VCGAIN相册）

在国外有很多类似的明信片，第一图是将明信片分成4个等大方块，介绍4个没有内在必然联系的景点，随你选用明信片上的任一个景点来制作极限片，个人认为均为不合格极限片。因为明信片为“多图”明信片。

第二图是个瑞典地图轮廓明信片，上面选项取了几个景点的图片，个人认为，这枚明信片也是多题材（多图）明信片，不太合适制作极限片。
假如配合瑞典地图邮票制“极限片”，个人认为，可以接受，但这枚极限片的和谐性太差了。

duyongkai

知无不言，言无不尽，言者无罪，闻者足戒。
对待不同意见的讨论，应取楼主的这种态度，这样才有利于营造健康的学术交流氛围，有利于极限集邮者队伍的团结。
时永良 发表于 2009-3-18 14:17

            支持主编的这种态度。有不同的观点是很正常的，关键在于如何去达成共识。上海极限会也选用了这枚片来作为该题材的载体，为何不见吴会长来发表一下自己最初决定选用该片的原因？
    奇怪，这几天为何不见徐老先生上网了？不会是又换了ID吧？

康强胜

观点不同在所难免，我很喜欢本网心平气和的争议氛围，但搞的充满火药味的无谓争执就不好玩了！

陈明宇

分歧在所难免,理不辨不明,公道自在人心,走自己的路,让别人去说吧!

lisx

这就叫胸襟、这就叫风范、这就叫以理服人、这就叫办法、这就叫和谐

xiaolin

好了！觉得轻松了。不管是社会、单位都不可紧張，特别是网站，不然不好玩了。
djm 发表于 2009-3-19 17:02

说得好啊！

djm

好了！觉得轻松了。不管是社会、单位都不可紧張，特别是网站，不然不好玩了。

daijie402

曹会长的言者无罪,闻者足戒;以理服人,以诚待人的精神值得极限邮人学习.以和谐为本,加强极限界的团结.
松江戴  杰

jiukou

曹先生辛苦了。
对于第一期上使用的明信片的问题，个人有个人的看法，这个很正常，也是应该允许存在的。
我很赞赏曹先生对该事情的态度，有心胸，而不像有的人那样，因为有了不同的声音，就开始对他人冷嘲热讽，自 ...
rocky 发表于 2009-3-19 08:46

谢谢石磊的鼓励！如果不能包容各种声音，极限网不会发展到现在！所谓“和谐”，就是允许各种声音存在，靠道理服人。不管是谁，只要说的有道理，他就是对的！
中国极限网依赖大家的支持与参与！让我们更加热心的爱护她，支持她！