观点之十五：第一不是吹出来的

陈进权

朋友寄赠一册《中国极限集邮》2013年第3期多时，到邮局领取后在公车上随便翻翻，回到公司扔在书堆上（多是拍卖目录）没再理会。前两天闲着没事取来翻翻，看到剑兰《第二次龟兔赛跑》一文，立时被这种歪论搞得啼笑皆非。

究竟剑兰的出发点何在？

或者先说明，我就是剑兰所说“名字早就在数年前就从会员名录中销声匿迹”（自动对号入座），对几本极限集邮会刊内容不了解，理应无发言权。虽然如此，当看到剑兰的怪论，无需全盘了解几本刊物也知道只是歪论。

剑兰讥笑：“如果当初兔子选择的对手不是乌龟的话，他敢以玩玩而已的心情，抱着‘赛跑能手’的奖状在那里睡大觉吗？现在与其还坐在原地抱怨别人歧视自己，为何不准备在第二次龟兔赛跑中奋起直追呢？”其意是说《中国极限集邮》（前身《极限集邮者》甚至更前的几个会各自的会刊）最初是乌龟，现在已跑赢兔子，但兔子（其余极限集邮刊物）却只会抱怨而不发奋？

虽然我赞同冠名“中国”并非藐视另外两份刊物，但更难理解剑兰一面说冠名“中国”虽然不就是第一，但一面又说根本举不出超越该刊的其它“民间极限刊物”（虽然是说“有反对者”，而剑兰正有此意），更说“到目前为止，我还没有见到过有一份超越《中国极限集邮》的民间极限刊物”，这些如此可笑的话也“够胆”说，正如广东人说的“吃了一担蒜头（大蒜）——口气够大”。

剑兰说：“任何优秀刊物都可以显耀一时，但是否可以永世留名，集邮者们自有公论，翻翻集邮的历史就很清楚了。”这才是一种“霸气”，未盖棺早已下定论。这种心态与近来香港特首向一群中学生说“希望将来教科书记载普选是在‘我’梁振英任内实现”同样令人发笑，同样早早急于为自己“身后”永世留名。

剑兰“引述”：“有反对者（反对冠名“中国”）认为一个刊物并非想第一就能够成为第一的，要看杂志的质量，包括文章编辑质量，黑白、彩色图编辑、加工、印刷质量，订刊的人数等等，谁的刊办的如何，这在中国极限界自有公论，并非自己吹出来的。”言下之意，是说自己的刊物是最优秀的，这个“中国第一”是当之无愧了？而正正是这一期，第19页沈丹昆一文后就掉失整整一段文字，至无法与下页衔接。正好给这个“中国第一”一记闷棍。
将会刊冠名“中国某某”固然不会破坏中国极限集邮的和谐气氛，但同样不就是什么“飞跃的改革”、“又进入了一个新的、更高的时代”，也不会因此就能够联合更多的中国极限集邮者。要中国极限集邮界和谐、要联合更多中国的极限集邮者，还得有广阔的胸襟，少说挑衅、讥讽的言语，少些“煽风点火”的话。

如果是中国极限集邮刊物的“一哥”，早应将剑兰一文“枪毙”了，现在放于会刊重要位置，俨如报刊的“社论”，多少反映编者的取态（不要说“文责自负”）。这些文章，无论对会刊还是放大至对我国的“极限集邮界”，只会破坏和谐，而非什么团结、飞跃进步。如果仅是往自己脸上贴金，排斥他人，又如何“求大同，存小异”，还说什么“为中国极限集邮的和谐与进步努力”？


（陈森元有笔名“芷兰”，读者均知是陈先生笔名；而这位作者却不敢以真面目示人，还有意无意或故意以剑兰做笔名，要用“剑”刺痛别人。我多少已猜到“剑兰”是谁，因为早已看过类似的论点。奉劝这位仁兄，如果确实为中国极限集邮做点事，首先勿再说这些损人不利己——更不利“中国极限集邮界”的话。）

李宏

陈兄的观点中肯，有道理，值得一读。

天涯邮子

文笔犀利，佩服！

rocky

陈先生敢于直言，好样的。确实如陈先生所言，改名都改了这么久了，还要挑起如此的事端，真不知居心何在？另外编辑同意将此类文章放入，也不知是何意思？百家争鸣？貌似这样的口舌之争毫无意义，只增加了不必要的内耗而已。

陈进权

沈丹昆文章遗漏文字：

（上接第19页）平”极限片, 采用的载体亦为上海邮人公司的酷卡, 后者片图与票图均有中英文的“和平”“PEACE”, 正面印着邮人公司设计的已印好美国纽约地址致当时联合国秘书长Kofi Annan（安南）的一封信。

邮人公司曾多次应“香港旅游协会上海办事处”、“香港旅游发展局”、“港龙航空”等香港机构发行香港题材的酷卡, 自然成了制作同图香港极限片的好载体。图5是用1999年底“香港旅游协会上海办事处”发行的“动感之都•山顶缆车”酷卡制作的“香港十八区特色•中西区•山顶缆车”极限片。盖（下接第20页）


相信大家已知道，邮刊是沈丹昆先生寄赠。我与沈先生相交多年，我为沈先生制作香港极限片，沈先生不时送我明信片、极限片或书刊。该期刊有沈先生的文章，内容正是谈到我代他制作的香港极限片。沈先生知道我没再订阅极限集邮刊物，因此将他多余的一册寄赠给我，想不到让我看到这样的一篇“奇文”。

陈进权

这个话题其实很值得探讨，很可惜，没有人回应。

个中原因不难理解，除了“输了第一”的刊物编辑人员不便回应外，其余的极限集邮者是不方便、不好意思，甚至不敢公开回应——怕得罪有关人等。

但作为一位极限集邮者，特别是联合会的会员，你们对这样的文章一点意见也没有？还是完全同意该文的观点？

还有，联合会的其它属会负责人呢？你们完全同意这种观点？对会刊刊登这样的文章你们没有觉得不妥当？半点意见也没有？

如果我没有看错，所谓大联合，只是利用了联合后会员众多、经费多而已；实际上则“联而不合”——一年4期会刊分别由不同属会负责编辑，稿件或有交流，可是不是自己负责编辑的一期，完全没有参与审稿；说得好听是“编辑自主”，实则是“各自为政”。如确属实情，则这样的所谓“大联合”是松散的，这样的联合意义何在？又怎样联合更多的极限集邮者？还空喊什么“为广大极限集邮者们提供一个更好地（的）发展平台”？

（以上文字下午写好，很高兴现在看到回复。）

陈进权

陈兄的观点中肯，有道理，值得一读。
李宏 发表于 2014-1-14 16:16

谢谢李会长的回复！
但仅仅是拙文论点中肯、值得一读？
你们完全没有检讨？没有向会员致歉、甚至公开声明撤销该文的需要？

陈进权

文中又把我2011年3月帖子上的文字摘出来批驳，是我的文字实在太剌激了，还是找不到批斗的靶子，非要把两年前的东西挖出来炒冷饭？想想真有点好笑！

775642
hwf 发表于 2014-1-14 22:05

胡先生没有看过该文？
我是引述剑兰原文，并非引述大作文字来炒冷饭！！
你应该感谢剑兰，他不止引述上述一段，还有引述另一段大加赞赏啊！！
我压根儿不知道引文出自哪篇大作。
真真真是好好笑！

胡先生对这样的文章、这样的编辑方针没有意见，
反而批评我故意找“批斗的靶子”！
到底胡先生是因为之前与我的前隙而找碴子，
还是这就是部分人的心态？

玩玩而已

自愿掏钱订阅希望看到纯粹的集邮知识，而非主办人的名利之争。

陈森元

广积粮，缓称王！

李继烈

观点之十五：第一不是吹出来的
同感！
现在很多情况就这么个情况，很多事情就这么回事，偶也懒得说啦。
另：8楼的指向恐不是陈先生理解的那样呢。

陈进权

观点之十五：第一不是吹出来的
同感！
现在很多情况就这么个情况，很多事情就这么回事，偶也懒得说啦。
另：8楼的指向恐不是陈先生理解的那样呢。
李继烈 发表于 2014-1-16 16:12

明白！
还是李先生理解能力比我高。

谁尽心尽力为中国极限集邮做事，
哪本刊办得出色，
大家心中有数。
说那些话，除了显得无知，还当别人无知！

李继烈

明白！
还是李先生理解能力比我高。

谁尽心尽力为中国极限集邮做事，
哪本刊办得出色，
大家心中有数。
说那些话，除了显得无知，还当别人无知！
陈进权 发表于 2014-1-16 20:38

8楼跟帖的第一段落可窥其指向。
历来非常敬佩陈先生的刚直不阿，直言不讳。为此,自愧啊。
才看见该帖，跟进虽晚，想来也表达出了自己的立场。
其实，此类“吹文”早已有之，名怎么换“文”风却难改，相信4楼那位友人亦非“不识庐山真面目”。
码那些字——早入纸三分，明白者众，长此以往，权作彩排者观。笑谈，笑谈~~

李继烈

陈先生敢于直言，好样的。确实如陈先生所言，改名都改了这么久了，还要挑起如此的事端，真不知居心何在？另外编辑同意将此类文章放入，也不知是何意思？百家争鸣？貌似这样的口舌之争毫无意义，只增加了不必要的内耗 ...
rocky 发表于 2014-1-14 20:50

众目睽睽之下，有些事的确不是靠嘴皮子过吹的，难不成大家都哈呀？真是笑话。
顺告，寄那些戳片均收到，辛苦了~~谢了~~~~