读报有感

王飙

以偏代全，以点带面；全盘否定，值得商榷！

王飙

你在马路上跑步，突然有一个国际级裁判告诉你，马路上不能跑步，不符合田径规则，要到塑胶跑道上跑，你有何感想？

李忠

30# 李忠

这样的金卡制作的极限片有问题吗？
敬告砖家们：金卡不都是画面杂乱，带有无关文字的垃圾片。金卡里也有好片，甚至是唯一票前自然片。你们的偏见抹杀不了金卡极限片存在的价值。现在有这么多收集金卡极限片的极限集邮者，还成立了专门的研究会，这就证明了金卡极限片不是你们说的那样一钱不值，金卡极限片是有发展前景的！

郑炜

郑兄和那位砖家的文章里举的例子都是不太好的金卡，试问，普通明信片就没有不好的了吗，一些老片画面上还有实寄时写的字呢，不也照样被你们奉为神物？
李忠 发表于 2010-8-1 18:04

请仔细阅读我在15楼的文字。

“金卡不全部是制作极限片的合格载体  （我曾发表在《中国集邮报》上的文章 节选)
    .......
   由此看来，金卡上的广告文字和制作极限片的主题毫无关系，这些金卡是不适宜制作极限片的。”

并没有一棒子打死，全盘否定啊。不过，部分金卡合成的图案太多，与主题有关的文字太多，制片效果的确不好，除金卡外的普通明信片也有这类片，这些片同样不太受欢迎。

图案主题清晰的金卡和在没有普通片存在的情况下，我也会选择用金卡制作极限片。

mikeatsias

否定一件事物，理智和明智的做法是自己先去实践他，通过大量的时间和实践，真正切切的找到可以反驳的理由，再来发表意见。这样，即使是否定，支持者也会被你执着的精神和有理有据的理论所折服。
   而仅仅以几件物品来说事，没去深入的、一种批判的眼光和态度去实践，支持者只要拿出一件能驳倒你的物品，这其中的很多人往往马上掉转枪头，与你开始周旋。这样的反而使否定变得毫无意义，也使得受到大多数人支持的事物更加茁壮成长！

王飙

mikeatsias

按李大师的理论，是否只要我拿出一张多图的普通明信片，或外国片，是否我可以说明信片都不可以做极限片哦？

郑炜

没有人会调转枪头，这里的讨论干嘛用“枪”不“枪”，是不是习惯用这个字眼讨论极限问题。

  金卡作为明信片的种类可以制作极限片不容置疑，其次，金卡中的确有很多并不适合制作极限片，这是事实。

你觉得金卡很好，你就制片和研究，但不应该听不进大家用FIP来合理讨论金卡问题，要学会静下心用学术观点或FIP极限规则中的条文来推翻观点，这样你的观点才能立得住脚。

时永良

对李明这样一个自己也承认对极限集邮说了不少错话，做了不少错事，并承诺不再发表意见的“砖家”，人们还要在多大程度上在乎他！？

王飙

难道除了贺年片和金卡之外，其他所有的明信片都可以制片？
李专家的观点不是用FIP来合理讨论金卡问题，而是说贺年片和金卡压根就不可以制片，难道这也是讨论吗？

王飙

请问问楼上的朋友，什么是讨论？

王飙

金卡中的确有很多并不适合制作极限片，这是事实。但是很多并不是全部。

guosjiang

用金卡制片是有着他的生命力的。金卡中的确有很多并不适合制作极限片，这是事实。但是很多并不是全部。
我觉得个人的兴趣所在与参展所需不是一回事，二者应该是个交集。

郑炜

难道除了贺年片和金卡之外，其他所有的明信片都可以制片？
李专家的观点不是用FIP来合理讨论金卡问题，而是说贺年片和金卡压根就不可以制片，难道这也是讨论吗？
王飙 发表于 2010-8-1 20:08

你认为李明的观点有问题，而且都发表在《中国集邮报》，你也可以撰文在该报上反驳。
不过李明在用FIP规则来进行对照，并提出观点，反驳文章也可以拿规则对照反驳他的观点，但千万不要以攻击FIP规则，来体现自己的价值。

李忠

你认为李明的观点有问题，而且都发表在《中国集邮报》，你也可以撰文在该报上反驳。
不过李明在用FIP规则来进行对照，并提出观点，反驳文章也可以拿规则对照反驳他的观点，但千万不要以攻击FIP规则，来体现自 ...
郑炜 发表于 2010-8-1 20:17

郑兄的意思是：我们反驳李明文章就等于反对《中国集邮报》和FIP是吗？哎呀！这个罪名可大了，我们们可担当不起。