极限集邮刊物的封面可以介绍违反FIP极限集邮规则的“极限片”吗？

黄林

大刀

尊敬的徐先生，您好！也许在您眼中，我是个小字辈，人微言轻。如果您觉得我的话在理，您就听听，不在理，权当是屁话。
就事论事而已，在您发了这个帖子后，大家对于这枚这片是不是多个图案的明信片还存在一定的争议，有反对的声音存在。
您从自己的观点出发认为这就是违规片，是不是太武断了！
学术上还存在争鸣，是否违规还应该给大家讨论讨论才对啊！
如果您把标题换成：者刊封面的极限片是否违规。这样阐明您的观点，或许就不会掀起这么大的波澜了！

unfans

无语
李宏 发表于 2009-3-11 17:41

呵呵,你悠闲的享受着冬日的阳光还无语呀?

unfans

因为太忙,最近比较少上来,半夜了来看看,没想到讨论这么热闹~
个人观点:讨论一些知识方面的内容是好事,但应该仅局限于知识方面的讨论,火药味不用太强,更没必要指责~
对于讨论的观点,如果能让人家接受,产生共鸣当然是很好的效果,如果人家不接受,没必要争个输赢~况且有的问题就不一定有绝对的对错,随着历史的变迁和认识的提高,有时候会演变的~~~有时候,有道理的东西不一定有市场,而更多的时候是为大多数人所赞同的~因此实践的检验也是很好的试金石~

我个人希望,讨论,能有所提高而不是专牛角尖.网络上很多时候没有绝对的输赢对错,有时候采取任由人家去评说也许不失为一种方式~~~

前几天,大家都在祝贺本网站被FIP极限集邮委员会收录至链接网站中,祝贺改版成功,因此希望大家都能爱护和呵护这平台~也希望大家在这个问题的讨论上能平心静气,让此BBS也有一个和谐的环境!

容乐

坚兄半夜查岗！这里的黎明静悄悄，不过马上要天亮了。

陈进权

原本是可以客观讨论的话题，结果却搞成现在的情况，实在令人心痛！

mikeatsias

很客观的话题，贴主却偏爱玩躲猫猫？

rocky

我是打酱油路过的，大家继续～～～～～
这个帖子有意思～～～～～～不要让它沉了哦～～～～～
整起～～～～～oh～～～yeah～～～～～～

李忠

真理越辩越明!有话好好说嘛,不要搞恶意攻击.

xiezh

大家都为杂志忙
多点宽容又何妨
万里长城今犹在
不见当年秦始皇

裴建中

看的都累了，试问帖主你要发表意见来直接点，是学术上的探讨还是什么，整点明白的！
mikeatsias 发表于 2009-3-11 21:18

大家和气些，有话好好说。
我也建议网管清理一人多名，对极限网进行实名制登记（因为我觉得极限网可能是最纯洁，网友或邮友间最坦诚的网站了）。
同时也质疑楼主：如果是正常的发帖提出意见和建议，为什么两天来不见你露面？

王海

大门年画片好比，明信片上是一双鞋，邮票只显示了其中的一只鞋，如同大门上一对年画，这是对邮票画面信息的一种补充，和那种多画面是不同的。

张福魁

有一点要强调一下，
如何理解“明信片上有多个图案的。。。。。。是被禁止使用的”这句话，我们要辨证点，不要一刀切，
对于我国的年画，大门上贴的本来就是一对，那一对两幅才是一个整体呀！

ljy88

我认为对极限片有不同的看法、意见很正常。大家可以心平气和地探讨。关于“分格式”明信片，本人曾经写过文章，探讨是否可以制作极限片，什么情况下适合。当时，规则还没有禁止。就是主席沃尔夫先生也认为其讲座中举例的分格片制的还是极限片。
对现在规则中所限定的被翻译为“多个图案”的明信片不能用于制作极限片，本人认为应该是指“分格片”。其特点是整个明信片分成多个不同的区域，其内容有的相关，有的不相关。我有不少这类明信片。现在我刊封面上面2枚极限片的载体不应该算作“分格片”。中国传统，这类年画门贴都是对称图案存在的，也不会连在一起，中间没有间隙。对称的2个图案实际上是一个整体。此类明信片完全可以制作极限片。这3枚极限片都挺好的。和谐！美！
再说了，一朝天子一朝臣。前主席提倡明信片可以裁切，现主席又禁止裁切。沃尔夫先生认为没有好片的时候也可以选用分格片制极限片，现在的主席禁止使用。谁知道以后再上来一个主席是什么政策。我看大家都以极限集邮为乐吧！不要过于认真！有什么问题，和和气气的切磋切磋吧！呵呵！
如有不妥之处，望多指教！

陈明宇

分歧在所难免,理不辨不明,公道自在人心,走自己的路,让别人去说吧!