需要反思的是什么?

ak-72 · 发表于 2012-3-8 04:02

谢谢朱先生的回帖!刚看见您上面这段话,我本能地惊了1下,看见的通篇简体字第1感觉怀疑是不是您本人写的.不过后来通过其他方法,觉得是您写的了.

所以,这虚与实,都是经常容易让人产生错觉的.不过,要弄清楚到底是虚还 ...
unfans 发表于 2012-3-6 21:15

看来看去，俺这帖子中也就您老大侃大山码出来的这一堆字有水平！高！实在是高！当年在广州全国极限邮展中共同奋斗的弟兄们在这都现了金身了！想想是不是让我不辛言中？当年那邮展期间的所谓论坛，居然有人公然说倒戳，可惜我们有工作去不了，只有我们深圳的小兄弟敢挺身而出，我当时就和你跟李宏说过：极限这么搞，死路一条吧？呵呵~俺的话不会成为打压极限的源头吧？

chipin33 · 发表于 2012-3-8 09:30

原来是寇老师啊！前次一别，又有好几年了！见字如见人，风采依旧！
难得老师对极限如此关注，诚爱之深，责之切，理解！感恩！
观本帖之讨论重点系绕在评审、倒戳、假戳、等等……
正好也想趁机请教高明一二，以解个人愚昧，因本周日（11日)中华原图会将召开会员大会，琐事忙碌，容稍候切磋切磋……

王小虎 · 发表于 2012-3-8 11:55

局长来了俺就塌实了，正局级保镖！这是什么待遇啊？
ak-72 发表于 2012-3-8 03:45

纯属谣传！小弟就一看门打杂的，木任何级别，千万别再讹传了！

jxjy123 · 发表于 2012-3-8 19:07

“......鄙姓寇,小号单一个磊字,英文名不是小沈阳，是Andy Kou( AK由此而来)，......” 啊哈!原来ak-72的 AK由此而来。我还以为是AK-47的改进版呢。

大家继续讨论，该反思的东东越来越明显了。继续继续。

邱易函 · 发表于 2012-3-8 22:13

本帖最后由邱易函于 2012-3-8 22:35 编辑

。。。。。。。。。。。

z

邱易函 · 发表于 2012-3-8 22:17

本帖最后由邱易函于 2012-3-8 22:35 编辑

再次看到此贴受益匪浅

chinamc · 发表于 2012-3-8 22:39

极限人需要反思的是：为啥在FIP已经换天的情况下去奢望高奖凯旋，呵呵

吴金勇 · 发表于 2012-3-9 10:32

我曾经看到一个帖子说：“ 消灭倒戳之根本，在于邮人自律，邮政守规。”其实不必如此复杂，只需“邮政守规”即可。道理很简单，因为邮戳在邮政人员手里，真正管好邮戳，倒戳行为就会渐渐销声匿迹。把倒戳责任推到极限人头上是极端不负责任的行为。要邮人人人自律也不太现实，邮人并非圣人，有人会受利益驱使去倒戳，有人会为了首日去倒戳，更多的极限人可能被蒙在鼓里成为受害者。

吴金勇 · 发表于 2012-3-9 10:39

除了管好邮戳之外，不知还有没有什么高招来杜绝倒戳行为？来点现实的、可行的。希望极限人说出自己的心里话。

吴金勇 · 发表于 2012-3-9 11:23

办展的目的是什么？是给专家们看的，还是给邮人看的？还是给老百姓看的？如果仅仅给专家们看的，那么我们这些“连邮展都看不明白的同志可以洗洗睡了”，确实可以去睡了！

王小虎 · 发表于 2012-3-9 13:14

我曾经看到一个帖子说：“ 消灭倒戳之根本，在于邮人自律，邮政守规。”其实不必如此复杂，只需“邮政守规”即可。道理很简单，因为邮戳在邮政人员手里，真正管好邮戳，倒戳行为就会渐渐销声匿迹。把倒戳责任推到极限 ...
吴金勇发表于 2012-3-9 10:32

吴兄这番话，才真的是主次不分、推卸责任的“极端不负责的行为”！

极限人去倒戳，极限人和邮政人员都有责任，但应分清责任“主次”！从刑法角度，也就是要分清谁是“主犯”？谁是“从犯”？你（极限人）“主观上”拿着片到邮局去要求倒戳，邮政人员是不会按你要求“主动”给你盖的，因为这是违规行为。如果邮政人员给你盖了，无非是出于“人情关系”或“经济利益”趋使，是一种“被动”的行为。

打个比方，如果把倒戳行为看作是一种“犯罪”，那么主犯是极限人，从犯是邮政人员。至于邮政部门，它已经有明文规定不能倒戳，邮政人员是利用职务之便的个人违法行为，因此邮政部门是不用负上刑事责任的。

王小虎 · 发表于 2012-3-9 13:19

本帖最后由王小虎于 2012-3-9 14:33 编辑

办展的目的是什么？是给专家们看的，还是给邮人看的？还是给老百姓看的？如果仅仅给专家们看的，那么我们这些“连邮展都看不明白的同志可以洗洗睡了”，确实可以去睡了！
吴金勇发表于 2012-3-9 11:23

呵呵，我不知吴兄是否做过邮集没有？是否做过邮集参加过“竞赛性邮展”？！如果连“竞赛性邮展的目的是什么”都搞不明白，我想真应该“洗洗睡了”。

“竞赛性邮展”的根本目的，即不是给专家们看的，也不是给邮人看的，更不是给老百姓看的。因为这是“比赛”，所以这“竞赛性邮集”是做给评审员看的，这才是“竞赛性邮展”的根本目的！如果吴兄连这点都没有搞清楚，我想即使你做出了邮集去参加比赛，成绩也好不到哪去！

竞赛性邮展首先强调的是一个“赛”，而不是“看”。为什么邮展都是先封闭展场让评审员去评分，评完了再开放给群众“看”？为什么邮集的分数是由评审员依照竞赛规则去评，而不是老百姓凭自己喜好去评？吴兄真应该好好想一想了，呵呵~~~~~

办展是为了比赛，至于开放展场给老百姓去看，是为了倡导集邮，扩大集邮的宣传效果，让老百姓去欣赏、去体会集邮的乐趣，让老百姓的精神文化生活得到另一种美的享受。

王小虎 · 发表于 2012-3-9 13:31

极限人需要反思的是：为啥在FIP已经换天的情况下去奢望高奖凯旋，呵呵
chinamc 发表于 2012-3-8 22:39

不如再这样反思一下：为啥在国内这种认为“倒戳有理”、“倒戳责任不在极限人”的风气之下，还敢奢望高奖凯旋？呵呵~~~~

chinamc · 发表于 2012-3-9 14:11

不如再这样反思一下：为啥在国内这种认为“倒戳有理”、“倒戳责任不在极限人”的风气之下，还敢奢望高奖凯旋？呵呵~~~~
王小虎发表于 2012-3-9 13:31

请问加拿大乔治‧康史坦图劳克会长的极限邮集从金奖降到镀金奖，也是受到了“国内这种认为“倒戳有理”、“倒戳责任不在极限人”的风气”的影响？
另外，也请多了解一下去年参加亚展的几部国内极限邮集，其参展素材情况。就因为“国内这种认为“倒戳有理”、“倒戳责任不在极限人”的风气”???!!!评审员可以不看展品编排和素材评奖？？？！！！

王小虎 · 发表于 2012-3-9 14:24

本帖最后由王小虎于 2012-3-9 14:34 编辑

请问加拿大乔治‧康史坦图劳克会长的极限邮集从金奖降到镀金奖，也是受到了“国内这种认为“倒戳有理”、“倒戳责任不在极限人”的风气”的影响？
另外，也请多了解一下去年参加亚展的几部国内极限邮集，其 ...
chinamc 发表于 2012-3-9 14:11

我不是评审员，对于为何降级我没有发言权；夏管即不是评审员，也不是邮集作者，你也一样不能下结论。AK兄是评审员，他掌握的情况比你我都多，他提出的“反思”比你我提出的“反思”更值得重视，不是吗？可惜的是，我看到的大多不是从自我找“反思”！

请原谅，在国内、在贵网这种认为“倒戳有理”、“倒戳责任不在极限人”的风气下，我看不到极限会有一个更好的发展前景。我曾经也是一个极限爱好者，只不过我在前几年已经彻底退出了这个领域，以前收集的几百枚极限片全部低价或者送人处理了。从目前情况看，我对我的选择不后悔。

		自动登录	找回密码
密码			注册