大家对欧洲同行的下列看法有什么意见？

WDJiang

<>FIP规则明确指出, 完全由一枚或一套票做成的极限片组集是不允许参加世界邮展的.</P>
<>不过在新规则出台前, 旧规则对这个问题没有很明确的阐明.</P>
<>RANGOS 先生用的是"UNBELIEVABLE"吗?! 若是, 语气够重的, 呵呵.</P>

邱易函

<>极限片最大的特色和吸引人的地方，就是可以丰富邮票所表现的画面，邮票就是一个图案，但是不同版本、不同角度、不同时期的片，却可以让邮票的景观、图案的得到很好的丰富和展现，这样不是很好吗？当然制作极限片肯定是需要遵循一定规则的，选择片源也应该尽量达到和谐，如果片的主图与邮票是相符的，不同版本的片相互对比映衬，我觉得是一种乐趣。</P><>就是这种感觉</P>[em17][em17]

浦燕

能举个实例吗？比较一下正品和派生出来的作品。

jiukou

<>呵,我的问题的前提条件是用同一邮票制作的极限片参加竞赛级展览.我没有说清楚!</P><>实际上,如何制作极限片,那是集邮者个人的事;但如何选用极限片素材组织展品参加竞赛级展览,是另外一回事!@</P>

hxf

<>　　制片和参展（指高级别的邮展）是两回事，制片当然可以各尽所能百花齐放，每个人手里的片源不同、个人喜好不同嘛，但参展（高级别的）就必须按规则办！</P><>　　</P>

rocky

<>我觉得是那位先生没有理解李宏大哥你的话吧，如果是用大量的派生品来制作出专题类的邮集，那个是肯定不行的，确实是让人不可思议的。但是如果是用派生品来制作的研究类的呢？比如说动植物主题的极限片，通过大量的派生品的研究，来说明那枚或者那些片最和谐，以及那枚或者那些戳更和谐。如果这样也让他不可思议的话，那我觉得他倒是真的让人不可思议了。</P><>欧洲同行应该说是目前极限的先进，但是正如在关乎片的珍罕性的时间段的划分上一样，他们看到的或者他们认为的，往往只是从欧洲的情况出发。具体到像我们这样的欠先进的地方，某些东西就不该盲目的照搬。</P>

hxf

<B>以下是引用<I>明信片收藏者</I>在2007-12-11 11:39:59的发言：</B>
我对所谓的派生品不感冒[em05]

<>
<>　　是对派生品不感冒？还是对这种说法不感冒？</P>
<>　　用一枚邮票分别制作数量较多的派生品可以增加许多极限乐趣，到参展时再做选择好了！</P>

明信片收藏者

派生品有一定的收集难度，但是做成邮集，特别是一票一框的邮集，产生视觉疲倦，所以不感冒。

cyc

<>应该鼓励探索和尝试</P>

李宏

<>我对郎戈斯主席回复理解是：在竞赛类展品中对“派生品”极限片使用的限制是适用于三种极限展品的编组形式的。
<>内地越来越多的邮友将用“派生品”极限片制作的展品等同为“研究性”展品。实际上在我看来，研究性极限展品的制作难度是最大的，远远大于国家或专题性的极限展品，因为研究性展品最终要表现作者的研究成果，那前一种“研究性”展品的研究成果是什么呢？用不同角度或着版本的明信片配同一枚邮票，表现的“不同的和谐”。那“不同的和谐”是我们的研究成果吗？结果是否定的。
<>两次去欧洲，就只看到了一部研究性展品，是欧洲人笨吗？肯定不是。极限集邮在欧洲大陆从发端到现在也有八、九十年，这个编组形式写到规则里也有十多年了，为什么总能看到以国家、地区及专题形式的极限展品？至于上面说的那一部研究性展品，题目是“极限集邮对集邮的贡献”，主要表现的是通过制作的极限片来发现邮票设计中的错误。这类例子我国的邮票设计中也不鲜见，如：人物相片反置；设计者在真实物品上的艺术发挥、实际上是画蛇添足等。但这些邮票设计的错误只有通过将邮票制作成极限片才能完整的表现出来，用其他传统、专题等集邮形式是表现不出来的，这就是极限集邮的特性，也是研究的成果之一。以前曾看到曹会长关于极限片中的邮票和明信片取材于同一副照片的文章，这是研究性文章，制作成极限展品就是研究性极限展品。</P>

[此贴子已经被作者于2007-12-11 17:41:58编辑过]

lwj

<>我觉得这个问题要从多角度看。</P><>如果作为收藏，当然那是有尽量多的一枚邮票加上多种版本明信片尽量配上不同的邮戳制作的各种派生品在手边最好。</P><>在编组邮集方面，我个人认为如果是研究性的，那麽一般只能选择派生。                                                                      在研究性邮集方面，孟先生的八达岭达到了一个境界，但是这个境界是建立在有足够的同题材邮票和不同的邮戳的基础上的。                                                                                                                                                                            新疆的程连仲也将天池片研究的很透彻，他的天池邮集收录的所有的票前片，加盖了能用的所有邮戳，研究也很到位，甚至包括看似完全一样的两枚片的极不起眼的差异，以证明同时拍摄的几枚照片被不同出版社所用，但是天池的票和邮戳实在不多，和八达岭比起来，确实有质的差距。</P><>在专题邮集方面，按照规则，派生片多了只能证明是素材不足。当然这不包括不同题材分制。可是《敦蝗壁画》的编组给了我们很好的提示，派生品的运用一定要在编排上下工夫，不留于表面，适当的用也会让大家“看不见”。</P><>近几年圈里有许多邮友用新发行的邮票编组套票一框邮集。我认为这样的邮集是不能算研究性的，也不能算专题。当然一套新邮发行，制了许多片片，总要“整理”和“展示”一下。</P><>还有一点，我个人一定会制很多不同版本的同戳（在没的选）片，因为在编组相同或不同题材的邮集时，从片的摆放（如横竖）、色彩的搭配等方面，需要有更多的选择。</P>[em04]

jxjy123

<>对研究类展品的理解我们和欧洲人的理解不同吧.16楼提出的问题确实是一个值得深入研究讨论的问题.研究类展品是不是就是简单的从不同的戳及不同的明信片版本组成,还是还有更深层次的研究.</P>

[此贴子已经被作者于2007-12-11 20:53:05编辑过]

王飙

<B>以下是引用<I>jxjy123</I>在2007-12-11 19:18:03的发言：</B>

<>对研究类展品的理解我们和欧洲人的理解不同吧.16楼提出的问题确实是一个值得深入研究讨论的问题.</P>

时永良

<>     研究性邮集研究什么？个人认为就按三要素而分，也有三个方面：</P><>    一是以票为主要研究对象，用各种版次的不同刷色、用纸、齿孔以及移位、漏齿、漏色、胶面印等变体票，制作相应日期的极限片，用以说明一段邮政史。这种用传统方法编组的极限邮集，难度较大，武汉的吕汉松先生的《民居》作了有益的尝试。李宏先生举例的老外用票与片的组合，来说明邮票设计的差错，也是以票为主的研究。</P><>    二是以戳为主要研究对象。就是用不同时期的邮政用戳制片，说明邮史和邮政变革。</P><>    三是以片为主要研究对象。用不同时期、不同地点的片来说明一个事物（或动植物）的发生、发展、变化或消亡，用以阐明一个有意义的主题。</P><>    如果仅仅是用不同的片、戳组合制作成一堆“极限片”，编组一框或多框邮集，充其量是叫做展示，是不能滥用“研究”的名义的。</P><>    “研究性邮集主要研究什么”的问题未能形成共识，恐怕就是我们研究性邮集水平提不高的一个重要原因。</P>

jonnygkp

<>看这么多回贴,我想关键的问题是研究性邮集究竟该研究些什么?</P><>我觉得现在大家玩极限把片看得很重要,而现在的许多用一枚(套)票制作的邮集,也基本上都是在绕着片研究,却忽视了票,戳.</P><>当然,现在的票,戳也的确没什么好研究的,都是一个模子里刻出来的,但他们俩毕竟都姓"邮",忽视不得.</P>