大家对欧洲同行的下列看法有什么意见？

lwj

<>我觉得这个问题要从多角度看。</P><>如果作为收藏，当然那是有尽量多的一枚邮票加上多种版本明信片尽量配上不同的邮戳制作的各种派生品在手边最好。</P><>在编组邮集方面，我个人认为如果是研究性的，那麽一般只能选择派生。                                                                      在研究性邮集方面，孟先生的八达岭达到了一个境界，但是这个境界是建立在有足够的同题材邮票和不同的邮戳的基础上的。                                                                                                                                                                            新疆的程连仲也将天池片研究的很透彻，他的天池邮集收录的所有的票前片，加盖了能用的所有邮戳，研究也很到位，甚至包括看似完全一样的两枚片的极不起眼的差异，以证明同时拍摄的几枚照片被不同出版社所用，但是天池的票和邮戳实在不多，和八达岭比起来，确实有质的差距。</P><>在专题邮集方面，按照规则，派生片多了只能证明是素材不足。当然这不包括不同题材分制。可是《敦蝗壁画》的编组给了我们很好的提示，派生品的运用一定要在编排上下工夫，不留于表面，适当的用也会让大家“看不见”。</P><>近几年圈里有许多邮友用新发行的邮票编组套票一框邮集。我认为这样的邮集是不能算研究性的，也不能算专题。当然一套新邮发行，制了许多片片，总要“整理”和“展示”一下。</P><>还有一点，我个人一定会制很多不同版本的同戳（在没的选）片，因为在编组相同或不同题材的邮集时，从片的摆放（如横竖）、色彩的搭配等方面，需要有更多的选择。</P>[em04]

lwj

<>对于研究性的极限邮集的认识和编组又有了更深的理解。</P><>后面的话题好象是把“研究性”转化成了“国家或者地区”了。</P>

lwj

<>在用一套邮票制成的各种片编组一框邮集上，把邮票图案研究透彻，把分题材多制发挥到最大的限度，再组集，相比较单纯的派生品一框邮集，就会是一个很大的进步。</P><>其实集邮是一个长期积累和学习的过程，只要向前看，不断的向着新高度靠近，随着藏品的丰富，总有一天可以应对各种规则要求。小球变大球不是一样不能影响中国乒乓的霸主地位吗！</P>