大家对欧洲同行的下列看法有什么意见？

rocky

<>我觉得是那位先生没有理解李宏大哥你的话吧，如果是用大量的派生品来制作出专题类的邮集，那个是肯定不行的，确实是让人不可思议的。但是如果是用派生品来制作的研究类的呢？比如说动植物主题的极限片，通过大量的派生品的研究，来说明那枚或者那些片最和谐，以及那枚或者那些戳更和谐。如果这样也让他不可思议的话，那我觉得他倒是真的让人不可思议了。</P><>欧洲同行应该说是目前极限的先进，但是正如在关乎片的珍罕性的时间段的划分上一样，他们看到的或者他们认为的，往往只是从欧洲的情况出发。具体到像我们这样的欠先进的地方，某些东西就不该盲目的照搬。</P>

rocky

<B>以下是引用<I>康强胜</I>在2007-12-12 13:32:40的发言：</B>
很多人不喜欢用派生品做成的研究类邮集，一则单调，容易产生视觉疲倦，二则故事性不强，没什么趣味性。

<>我觉得老外的不可思议就是在您的第二个观点上：“故事性不强”。如果用派生品强讲故事，那么我觉得可以简单的理解为编组为专题类型的邮集，使用大量的派生品肯定不好。
<>另外：研究票片戳怎么组合更和谐难道不算是极限集邮的研究？或者说这个只是表面的研究？
<>极限集邮不就是票片戳三者的和谐吗？这个应该是其最根本的东西，怎么能不算研究呢？</P>

rocky

<B>以下是引用<I>jiukou</I>在2007-12-12 14:59:00的发言：</B>

<>收集、制作极限片的“研究”和制作极限研究性展品的“研究”是有区别的。</P>
<>收集、制作极限片的“研究”，可以就一枚邮票的不同和谐、不同盖戳进行广泛的“研究”，而且会产生数量不等的不同派生品。这种研究是有趣味的，尤其受到邮票所在地邮友的喜爱！</P>
<>制作极限研究性展品的“研究”，就不应该仅仅局限于是这些素材的堆砌或者累加，而是要有合理的合乎逻辑的纲要及正确的处理素材的能力。而且，还要考虑这样的“研究”成果是否有竞争力，是否有好的素材和素材年代上的合理搭配。能把不同的研究性素材串在一起的能力是制作极限研究性展品的诸多因素中最重要的，并且编组的研究性展品要让评审员和观众都觉得有意思！</P>

赞同曹先生的这个观点！

rocky

<B>以下是引用<I>三潭岛主</I>在2007-12-12 23:13:46的发言：</B>


<>我地有位非常有名的极限者,我见他的邮集里有一部非常有趣的邮集,T144M西湖小型张,他用小箭头在西湖小型张上的细微景点上点明这是什么景点,再用这景点的民国片制成小型张极限片,几十张啊!有的景点小型张上都不太看得到,我见了真感到心疼,这么珍贵的片源,我感到全毁了.</P>

<>对于这样的派生品，我也是觉得很可惜，如果不制片的话，直接保存或者用来组明信片的集子，肯定要好上不知道多少倍。对于这类的派生品，我也是举双手反对的。</P>

rocky

<B>以下是引用<I>康强胜</I>在2007-12-16 23:37:15的发言：</B>
细读此帖深受启发，我国一些用不同版本制作的邮集动辄冠以“研究类”，其实味同嚼蜡！

<>
<>确实有这样的问题存在，而且目前来说还有一定的数量。</P>
<>从题目看像是研究类的，但是通过提纲以及编排就不难发现，其实是在搞专题，这样的集邮如果参加大的邮展的话，确实不好。</P>
<>不过对于这样的集子我觉得还是应该在一定程度上鼓励的。整体水平的提高靠什么？除了先进的带动以外，最主要的还是要靠广大的基础。这就好比是中国的乒乓球，正是有了庞大的群众基础，所以才会成为国球。</P>
<>这样的集子也是这样，因为这样的集子编排简单，容易上手，特别适合初学者。只有降低门槛，让大家都有编组集邮的兴趣，这样才能吸引更多的人喜欢上极限集邮。然后通过业余队，青年队，一线队，国家队。不断的学习，不断的提高自己。</P>