大家对欧洲同行的下列看法有什么意见？

殷吉丰

<B>以下是引用<I>李宏</I>在2007-12-12 22:06:56的发言：</B>

<>《极限集邮对集邮的贡献》中另一极限片，请注意邮票上的彩虹颜色。</P><img src="attachments/dvbbs/2007-12/2007121222542613.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

<>
<>邮票上的彩虹画反了,片子指导作用~~</P>
<>照片幕后有李会长的身影</P>[em07][em07]

殷吉丰

<>看了大家热情发帖，是一次很好的学习机会，同时感谢李会长从欧洲带回信息！</P><>会长的原题是：欧洲极限专家认为我们流行用同一枚邮票制作多枚极限片并组成邮集的做法“是不可思议”</P><>我认为：布氏先生确指的是“组成邮集”；而不是我们制作极限片。是两个概念，大可不必“激起千层浪”！</P><>记得曾在2006年太原全国邮展其间我与李会长进行过交流，会长当时就谈到那部研究类《极限集邮对集邮的贡献》邮集，对我很有启发也极感兴趣。</P><>昨天会长帖了两枚图，管中窥豹，可见一斑。这2张极限片用载体明信片来指明邮票上的错位，表象上是片子的作用，实际上还是突出表现研究的主体——邮票；而我们在理解研究类邮集往往是在找片子的版本不同，却忽视了关键核心邮票，成为明信片的简单罗列展示，邮票还是那张邮票。</P><>我想“派生品”极限片的制作一定要以邮票为轴心，而展示决不要重复罗列明信片，给人一种缺乏素材之感~~~</P>

殷吉丰

<B></B>

<>
这也是一枚明信片指出邮票错误的极限片，如老外的集子用上应不错。</P>
<>如果在一个贴片上再展示一枚用其他片制成的极限片(或戳不同)意义不大。</P>

殷吉丰

<>派生MC是人为制作出的邮品,我们都有尝试,只不过是研究展示的切入点还有许多不统一认识......</P><>规则中既然谈到"派生",就是有所指,有所用~~~</P><>现在我们极限界也在做有意的尝试,结果如何要看FIP之解释~~~</P>

殷吉丰

<B>以下是引用<I>jxjy123</I>在2007-12-11 22:32:21的发言：</B>

<>又如下面的例子也应该是研究的内容吧</P>
<>这两枚不同版本的长城片很明显是同一处长城.很显然其中的一枚的底片反置了(或是摄影的角度不同)形成不同的和谐</P>
<><img src="attachments/dvbbs/2007-12/20071211222031774.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /></P>
<><img src="attachments/dvbbs/2007-12/20071211222056686.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /></P>

<>我认为这不是准派生品,相同的邮戳,明信片镜相了(能说明什么?)</P>
<>记住要遵循与邮票和谐一致！！！</P>

殷吉丰

<B>以下是引用<I>jiukou</I>在2007-12-13 21:18:41的发言：</B>

<>对于“军铡庇势倍?裕?旅娴牧矫都?奁?ノ?芭缮?贰保?lt;/P&gt;
<></P>
<></P>

<>这样一来对比才能出派生效果!
[em07][em07]

殷吉丰

<B>以下是引用<I>jonnygkp</I>在2007-12-13 22:11:44的发言：</B>

<>这两个明信片不能同时上展,要上研究性展品只能用第二枚片,用邮票来印证明信片印反!</P>
<>我觉得研究性极限邮集应该是票片对比来研究,而不是片片相比,或者是票票相比!</P>

<>
<>我认为明信片没有证明的必要</P>
<>你还忽视了中国邮戳在极限集邮的重要性</P>
<>曹会长是我们老师~~~</P>

殷吉丰

<>真的，曹会长是伴随中国极限集邮成长与发展方向的设计师</P><>他发表主题帖是及时的，必要的！</P>

殷吉丰

<B>以下是引用<I>路神</I>在2007-12-16 20:35:40的发言：</B>
<>    目前我国的极限集邮整体水平偏低，是因中国的极限集邮起步晚，低在了国片本身的质量上，不是低在对规则的理解上，也不是低在编邮集的能力上。</P>

<>
<>应该说低在起跑时间上，同时期我们制作的MC丝毫不差，甚至略胜一筹，而绝不是质量！</P>
<>而竞技比赛就取决于规则，这就更要取决你的耐力。。。</P>
<>有时欲速则不达。。。。。。</P>

[此贴子已经被作者于2007-12-16 23:41:02编辑过]

殷吉丰

<>欧洲专家谈论的是展览规则话题</P><>楼主引申出中国极限片制作问题</P><>看似都相关，实际上中国极限集邮没有一个通用的公式，不会有一个结果：更没必要找结果！</P><>再看看中国足球：国产教练＞洋教练＞＞国产教练＞＞＞洋教练</P><>什么亡国论？什么速胜论？</P><>结果：沦落为亚洲三流水平</P><>楼主帖子已经达到了一定热度．．．．</P>