大家对欧洲同行的下列看法有什么意见？

wxgubin

<>看了大家精彩的发言，很受启发，我但就组集的话题谈谈自己粗浅的看法，请大家批评指正。</P>
<>1、一般说来，对于极限邮集的编组，都尽可能要求作者在选用素材时在空间（国别上广泛）和时间（尽可能展示早期片）等方面体现难度，加上作者独到的理解、专业的解释，体现自己的学识，组成邮集。</P>
<>2、“研究性”极限展品确实有它独到的研究之处，这种研究不能将票、片、戳三要素割裂开来单独研究，而应将极限片作为一个整体来研究，jxjy123在前面帖子中举的长城八达岭就是例子，就是研究的方向之一，如其第二枚片说明了长城位置的正误。</P>
<>3、邮集中限制使用“派生品”的目的，我想也就是要作者用更多的的极限片来说话，不让人产生素材缺乏的感觉。</P>
<>4、在邮集中使用“派生品”的作用主要是让作者“炫耀”非常早期的或珍罕的素材的，是为邮集增加分量的，因此规则限定为一框中仅能出现1对“派生品”。</P>
<>我想正是这种相当高的要求，让欧洲同行感觉到我国现在用1枚或1套票制作的极限邮集是让人不可思意的。</P>

[此贴子已经被作者于2007-12-13 21:54:55编辑过]

wxgubin

<B>以下是引用<I>殷吉丰</I>在2007-12-13 21:56:47的发言：</B>


<>我认为这不是准派生品,相同的邮戳,明信片镜相了(能说明什么?)</P>
<>记住要遵循与邮票和谐一致！！！</P>

<>我考虑是这样的，与邮票的和谐一致是前提。
<>在上面帖子中我选用的八达岭长城例子可能不一定妥当，我再举个例子，比如用不同时期反映天安门的邮票制成反映不同时期天安门面貌、状况的极限片，以此编组反映天安门面貌、状况变迁的邮集应该属于“研究性”的范畴吧。
<>我就是以这样的意思来说明“研究性”邮集应该研究类似于上述的问题。</P>