故宫角楼有几个

娱片汤

<B>以下是引用<I>南剑</I>在2008-6-25 11:00:10的发言：</B>

<>中国的极限集邮者太累了，没有必要太过分的较真，角楼都是一样的，不需要分辨是哪个角楼。</P>
<>就像这次香港发行的大熊猫邮票，很多人都说邮票上的大熊猫必须和明信片上的大熊猫是同一只熊猫才能算是合格的极限片，我觉得这样玩集邮太累了。</P>

建筑与动物的制作怎能混为一谈，如果分别制作了4座角楼的片，那么严格来讲，肯定其中3枚是错的。而动物能找到一模一样的片机率几乎是零～

周俊荣

<>何为“极限”就是追求最好的和谐嘛，有这种追求和难度玩起来才有点意思。就如太和门前的铜狮就有分公的和母的如：1998-20（2-1）就是公的；天安门前华表分东侧和西侧华表如：2001-特3和去年17大小型张都是东侧的华表；还有2001-1(5-5)“中华复兴”故宫内的日晷就是乾清宫前东侧的那座，很多人用上述的太和殿前日晷和坤宁宫前日晷的明信片来制作都是浪费，这些王海以前都有介绍过。本次的故宫角楼该是那座就是那座，还是不能张冠李代。不过故宫角楼的老片很少，内城角楼片就很多，要特别注意。</P>

周俊荣

<>何为“极限”就是追求最对位的和谐嘛，有这种追求和难度玩起来才有点意思。就如太和门前的铜狮就有分公的和母的如：1998-20（2-1）就是公的；天安门前华表分东侧和西侧华表如：2001-特3和去年17大小型张都是东侧的华表；还有2001-1(5-5)“中华复兴”故宫内的日晷就是乾清宫前东侧的那座，很多人用上述的太和殿前日晷和坤宁宫前日晷的明信片来制作都是浪费，这些王海以前都有介绍过。本次的故宫角楼该是那座还是要研究不能张冠李戴。不过故宫角楼的老片很少，内城角楼片就很多，要特别注意。</P>

周俊荣

<>何为“极限”就是追求最对位的和谐嘛，有这种追求和难度玩起来才有点意思。就如太和门前的铜狮就有分公的和母的如：1998-20（2-1）就是公的；天安门前华表分东侧和西侧华表如：2001-特3和去年17大小型张都是东侧的华表；还有2001-1(5-5)“中华复兴”故宫内的日晷就是乾清宫前东侧的那座，很多人用了太和殿前日晷和坤宁宫前日晷的明信片来制作都是浪费，这些北京王海以前都有介绍过。本次的故宫角楼该是那座还是要研究不能张冠李戴。不过故宫角楼的老片很少，内城角楼片就很多，要特别注意。</P>

jonnygkp

<B>以下是引用<I>南剑</I>在2008-6-25 11:00:10的发言：</B>

<>中国的极限集邮者太累了，没有必要太过分的较真，角楼都是一样的，不需要分辨是哪个角楼。</P>
<>就像这次香港发行的大熊猫邮票，很多人都说邮票上的大熊猫必须和明信片上的大熊猫是同一只熊猫才能算是合格的极限片，我觉得这样玩集邮太累了。</P>

<>
<>趣味就在"累"里,累过以后,做成一张完美的极限片,感觉如何?</P>
<>现在玩新邮不累,花钱就得,你玩吗?</P>

王海

<B>以下是引用<I>娱片汤</I>在2008-6-25 20:24:30的发言：</B>
&gt;

建筑与动物的制作怎能混为一谈，如果分别制作了4座角楼的片，那么严格来讲，肯定其中3枚是错的。而动物能找到一模一样的片机率几乎是零～

<>

<>同意。只有第三只大熊猫或者专家才能分辨票和片的完全对位。可能极限届没有什么人可以说出这两只大熊猫和其它同群的区别，可以从出生时间（明信片的发行时间）粗略判断而已，角楼是死的，固定在那里。没有背景环境难以分辨。比如民国片大熊猫肯定不是这两只。估计邮票是没有背景景点的，也就是说都可以用。</P>

王飙

<B>以下是引用<I>王海</I>在2008-6-25 21:37:46的发言：</B>
～

<>
<>角楼是死的，固定在那里。没有背景环境难以分辨。估计邮票是没有背景景点的，也就是说都可以用。</P>

<>同意。四个角楼完全一样，如果邮票有背景还好判断，如果没有背景，的确难以分辨。</P>

南剑

<>周友举的例子和我讲的是两码事，周友举的例子中的建筑都有明显的区别，当让要分辨清楚，而角楼就像王海好友说的那样，如果邮票上没有任何背景，就单单是角楼，那么我认为只要是故宫角楼的片都能做。</P><>如果像林友说的建筑不同于动物，不能混为一谈，那么严格来讲，所有用清代民国老片作的新邮极限片有多少是合格的？哪个建筑没有修复过？</P><>个人观点，仅供交流，如有冒犯，请谅解。</P>

南剑

<>周友举的例子和我讲的是两码事，周友举的例子中的建筑都有明显的区别，当然要分辨清楚，而角楼就像王海好友说的那样，如果邮票上没有任何背景，就单单是角楼，那么我认为只要是故宫角楼的片都能做。</P><>如果像林友说的建筑不同于动物，不能混为一谈，那么严格来讲，所有用清代民国老片作的新邮极限片有多少是合格的？哪个建筑没有修复过？</P><>个人观点，仅供交流，如有冒犯，请谅解。</P>

娱片汤

<B>以下是引用<I>南剑</I>在2008-6-25 22:12:04的发言</B>
<>如果像林友说的建筑不同于动物，不能混为一谈，那么严格来讲，所有用清代民国老片作的新邮极限片有多少是合格的？哪个建筑没有修复过？</P>

<>我是这么认为的：只要的同一座建筑，虽然修复过，但是没多大改变它的原状，既能够接受。
<>别说是民清老片，看下面的“白马寺”，1985年的屋顶和牌匾和现在都有不同。
<></P>

sxzhtao

<B>以下是引用<I>南剑</I>在2008-6-25 11:00:10的发言：</B>

<>中国的极限集邮者太累了，没有必要太过分的较真，角楼都是一样的，不需要分辨是哪个角楼。</P>
<>就像这次香港发行的大熊猫邮票，很多人都说邮票上的大熊猫必须和明信片上的大熊猫是同一只熊猫才能算是合格的极限片，我觉得这样玩集邮太累了。</P>

赞同！如果邮票上标明是某某角楼，那么大家应该去分个一二三，故宫的角楼形制都是一样的，怎么能分清楚？你不要把其他地方的角楼片片拿过来就行，何必抠的那么死？

古月

<B>以下是引用<I>王飙</I>在2008-6-25 21:44:26的发言：</B>
&gt;
<>四个角楼完全一样，如果邮票有背景还好判断，如果没有背景，的确难以分辨。</P>

<>看来关键还是看邮票怎么设计：图案抽象些就都可用；写实一点，加上隐约的背景就是确有所指了。</P>

时永良

有位哲人说过：“真理前进半步就是谬误。”能否套用一下，追求完美再前进半步就是求全责备了，呵呵。

djm

<B>以下是引用<I>时永良</I>在2008-6-25 23:06:59的发言：</B>
有位哲人说过：“真理前进半步就是谬误。”能否套用一下，追求完美再前进半步就是求全责备了，呵呵。

时友说得好！不要钻牛角尖尖吗。

李继烈

<>前提：四个角楼都一样，在不知邮票图具体所指的情况下，偶如果有四个角楼的片，都制了，最后（倘若能知道票图所指）手中只留下票图所反映的那个角楼片！如最终票图不是确指，就择优而留。偶谓之明明白白做片，明明白白收藏。</P>