极限集邮网

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: chipin33

由一张法国桥梁极限片说起

[复制链接]
发表于 2008-7-31 11:55 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>黄山松</I>在2008-7-29 17:40:29的发言:</B>
]



<>

<>我对此片也曾怀疑,但我不会去妄加评论,更不会随便发表一些不负责任的言论去搅乱中国这个对外片还很不成熟的市场(或圈子),让大家对外片(尤其是早期片)避之三尺.大家对早期外片都不玩了,有什么好处呢? 也就在"佳作推荐:《一位意大利极限片邮商问题售品之探析》"一文发表后,某家外国网站上投拍一枚二十年代的意大利早期片,结果除了我和一位非中国人抢拍外,竟然没有一个中国人投拍,而同一时间对其他早期外片众多国内极限者则是趋之若鹜!事实上,那枚意大利片绝对是真品!!!为什么会出现这种局面呢?难道不值得大家去反省吗?</P>

<>小周,前几天拍的那枚罗马片你可曾留意过该片的印刷年份?这枚片我在两年前就买到手了,因对此片印制年份有疑问而退给卖家了,换句话说吧,该枚明信片根本就不是20年代之前印制的.
<>题外话:国外假片极少,但意大利那厮出售的绝大部分为假戳片这已是事实,不分中外许多集邮者都与其有过交易,甚至片买着了都还不知道真假继而在网站上转售形成恶性循环,最近突出的一例是澳洲卖家drkklp,此人曾有极限邮集参展并获奖,如今邮集替换的复品中有真有假可能他自己都分不清楚了.</P>
发表于 2008-7-31 16:44 | 显示全部楼层
[quote]<B>以下是引用<I>热爱极限</I>在2008-7-31 11:55:02的发言:</B>




<>小周,前几天拍的那枚罗马片你可曾留意过该片的印刷年份?这枚片我在两年前就买到手了,因对此片印制年份有疑问而退给卖家了,换句话说吧,该枚明信片根本就不是20年代之前印制的.</P>
<>-------我的回答: 现有两个问题,首先,不知您和我收到的是否同一枚片? 其次,的确此片格式与我们常见的50年代梵蒂冈那套片的格式相似.但仔细对比,还是有明显不同的,画面虽然相同,但片的材质显然不同,此片明显泛黄陈旧,与我收藏的二十年代同时间欧洲明信片一致,无做假可能.毫不谦虚地说,这几年经手外片过万枚,银行卡的积分都有四十万了,这点眼光还是有的. 此片,我也曾传图片给三个法国极限者鉴别(他们都是近七十岁的老,玩片都五十余年了),也一致认为此片不假! 呵~~~
</P>
<>题外话:国外假片极少,但意大利那厮出售的绝大部分为假戳片这已是事实,不分中外许多集邮者都与其有过交易,甚至片买着了都还不知道真假继而在网站上转售形成恶性循环,最近突出的一例是澳洲卖家drkklp,此人曾有极限邮集参展并获奖,如今邮集替换的复品中有真有假可能他自己都分不清楚了.</P>
<>-------我的回答: 同感!!!, 我很少跟贴,但此次冒犯诸位,就是XXX先生的文章,已在国内造成一种"早期外片中假片多"的坏印象,这段时间我已接到十多个有关"假片"问题的电话,甚至连四十年代的法国片也要问是否为"假戳". 不知小何对此有何体会?</P>
<>      我发贴只想说一个问题,早期外片可能会有假片,但那是极极少数!更没有到"人人喊打"的地步,大家完全可以保持一种平常心态去对待它.

</P>
[此贴子已经被作者于2008-7-31 16:47:27编辑过]
发表于 2008-7-31 16:53 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>chipin33</I>在2008-7-29 14:58:16的发言:</B>
这些疑虑由于自己并非法国极限片及当时邮戳使用情况之专家,故无法做出最后结论,只是想藉本网版面广大的网友群,倘若您也有收集相关片与戳,不妨贴图在此供大家参考讨论。
但估计最后的解答应不出下面二选一:正面是该绘画明信片载体确有早于1947.5.30销戳之存在(无论是1545戳、*记号戳、或其它戳)。负面的解答则是在1947.5.30前该明信片尚未见世,若有销戳片则邮戳不是倒戳就是伪戳。
或许大家也关心我拍获的这枚澳洲卖家片的结局?就是因有上述疑虑存在,最后我是忍痛放弃购买,虽然卖家很不高兴的来信责难几达翻脸程度,但终也获得谅解圆满解决,其过程在这里就不细述了。而且原片经卖家重新付拍,总算顺利再次拍出,花落有缘人。


附图则是个人有幸早先购存之该枚桥片之真正首日戳极限片,经过上叙纷扰,益觉得此片的珍贵、难得与可爱!

<>
<>很有意思的是,朱先生认为此片是真品,但我为此咨询的一个法国老人却认为它是假片!!!    请看原文:</P>
<>Hi </P>
<>Concerning the stamp &laquo; Congrès de l’UPU &raquo; (your Paris 1 and Paris 2), it is fact that from the first day of issue of this stamp, many false postmarks were utilised by people in order to do money.</P>
<>The FDC is 1947, May 7th. During the exhibition, the date changed everyday, but it was “postmark of complaisance” (I don’t know the exact term in English, sorry). It is possible that your is false indeed as the exact using postmark’s text has to be “Congrès de l’U.P.U.’ and not “Congrès Postal Universel”.<p></p></P>
发表于 2008-7-31 16:57 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>chipin33</I>在2008-7-29 14:33:11的发言:</B>
对于这张从意大利高价买来的桥梁极限片,以后连同一些其它的购片,不断仔细观察琢磨后,渐渐感觉它的邮戳确实有点与众不同,独树一帜,很自然心生怀疑,加之这位邮商进而自设售品网站,得能更清晰观察到他更多的每一张售片,经过归纳比对,结论果然是疑云重重,但限于个人邮识与收藏,并无足够证据来证明这些片是西贝货,个人想法这些不同国家的极限片,只有各该本国的集邮专家或许才易于论定真伪。前面附图这张法国桥梁极限片适与同样向他购来之另张桥片销同一邮戳,如附图。

<>
<>对这张片,法国老外却认为是真品!  请看原文:</P>
<>For the card of Jeanne d’Arc, postmark seems to be good but doesn’t answer to the date of issue of the stamp. FDC is 1946, October 28th. So it a late use of the stamp. The stamp was out of use on 1947, March 14th.<p></p></P>
<><p></p></P>
<>For the card “La Conciergerie”, it is the same problem. Date of issue of the stamp : 1947, May 7th and date of finish use was 1947, August 23rd. <p></p></P>
发表于 2008-7-31 16:58 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>chipin33</I>在2008-7-29 14:34:57的发言:</B>
上周在网络有机会欣赏浏览到一部意大利《欧洲名人榜》的邮集,据李宏会长告知该邮集07年曾参加第一届欧洲极限挑战赛,展页中无独有偶也有一张极限片销盖同戳,也证实了我原先的忧虑,如不及时揭发遏止这种现象,会有陆续销盖此戳之“问题片”源源出炉,对邮坛危害就不言可知,当然我也希望有人能证明,我的推论完全是主观偏狭的错误,这些邮戳都是真的,完全没有问题存在,则那些先前我花高价购得的片,得能复活,等于丢失的钱又再找回,那我真要好好请客了!。

<>
<>对这张片,法国老外也认为是真品!</P>
<>For the card of Jeanne d’Arc, postmark seems to be good but doesn’t answer to the date of issue of the stamp. FDC is 1946, October 28th. So it a late use of the stamp. The stamp was out of use on 1947, March 14th.<p></p></P>
<><p></p></P>
<>For the card “La Conciergerie”, it is the same problem. Date of issue of the stamp : 1947, May 7th and date of finish use was 1947, August 23rd. <p></p></P>
发表于 2008-7-31 17:09 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>chipin33</I>在2008-7-29 14:37:29的发言:</B>

<>自去年1月起到迄今这一年半载以来,每日处理个人工作业务外,空余时间必须忙于另件要务,除了极少上网外,更鲜于到eBay拍卖网站浏览搜寻个人需要的片,主要也局限于《桥梁》及《纪念碑》两个专题的早片。
不过6月上旬无意间在eBay网上眼睛为之一亮,竟发现如附图之一枚法国桥极限片正在付拍中,正是我苦苦寻觅多年不得的法国桥片,拍卖者之ID有点眼熟,原来也是往年处于相同竞拍者的买家,却不知他何时何故开始让出他的藏品,变成卖家了。
因对这枚桥片的明信片载体绘画图样再熟悉不过,且历经往年几次相同片之大意失荆州,未经细看就抱定决心这次志在必得,最后终以$265元之价得标,就个人来说,往年曾出价$300都未曾得标,这次应还是捡到便宜了。</P>
<></P>

<>
<>对这张片,另一位法国老外(也是近70岁的老人,也玩片五十年了),却认为No problems!  他给我的原文很简单:</P>
<>Hello
For me no problems...The postmark is authentic, specially to the stamps of the Exposition of 1947...
You know, i think its not interresting to make imitative...because you must have the card, the stamp, and make one fals postmark..
Bests regards</P>
<>-----朱先生可能认为我购买了此片,所以现在为我自己狡辩! 深圳的某先生可以为我做证,当朱先生给我发了电邮后,我即电告了深圳的某先生,说明实情,此片不能卖给他了!(在此我暂不说明深圳某先生,但天地可以为我作证我没有说假话!) 此外,我也电告外国卖家,拒绝此笔交易.但这个老外很爽快,一口答应了,并没有到象朱先生所说的"要翻脸打架"的地步啊?
</P>
发表于 2008-7-31 17:20 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>chipin33</I>在2008-7-29 14:33:11的发言:</B>
对于这张从意大利高价买来的桥梁极限片,前面附图这张法国桥梁极限片适与同样向他购来之另张桥片销同一邮戳,如附图。


我感到很奇怪的是, 朱先生玩外片也算是行家老手了,对这样的一枚普普通通的法国片,也会花高价去买??? 玩外片的人都知道,此片从老外手里买来只有几个欧元,最多不超过十欧元.法国集邮市场多得是! 朱先生为什么会愿意花高价买呢???????难道就因为怀疑此片是假的,所以花高价买回来教育大家?
 楼主| 发表于 2008-7-31 20:47 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>黄山松</I>在2008-7-31 17:09:28的发言:</B>
<><>-----朱先生可能认为我购买了此片,所以现在为我自己狡辩! 深圳的某先生可以为我做证,当朱先生给我发了电邮后,我即电告了深圳的某先生,说明实情,此片不能卖给他了!(在此我暂不说明深圳某先生,但天地可以为我作证我没有说假话!) 此外,我也电告外国卖家,拒绝此笔交易.但这个老外很爽快,一口答应了,并没有到象朱先生所说的"要翻脸打架"的地步啊?
</P>
周医师提到这段过程,原来我是不准备提的,因与我发表的主帖内容无关,不过一般同好可能不知其中原委,既然周医师提起,我就藉此顺便说清楚。
这张法国桥梁极限片经与澳洲卖家协商取消交易后,卖家重新在eBay付拍并顺利拍出,但得标者之ID为cn-mc,抱歉我当时根本不知时他是谁。
后来在本网“交流区” 『 极限售品 』栏目中,周医师贴了一个法国桥片的让目,一看正是这张桥片,不过因为他在内文中提到这么一句:……一月前Ebay曾拍卖此片,最终以210欧元被一位台湾同好抢走……估不论他这句话的用意与动机,只因周医师适与我的交流栏中有些交易,透过短信联系时,我顺便回称:原来此片被您买走了,并告知我与该片原先之交易取消,且得标价为美元$265元,并非210欧元。
周医师后来答复:邮戳没有问题……,于是我好意将我的看法告知,周医师就没有再来信,如此而已。
以上这段插曲因与我贴文主旨无关,所以不必去提,而且我现在也没有说那张法国桥梁极限片有任何真与假的问题,只是举出许多图片来表示个人之疑虑罢了。
但是经周医师这么一说,个人就有点费解了,既然周医师一直认为该片没有问题,还拿老外的话作为例证,则最后周医师为何又何必放弃购买该片拒绝此笔交易?这不是很奇怪的事?
同时也间接证明周医师在本网出让该片时,实际尚未付款收片……但若非提到台湾买家之词,我原是不会管这些闲事的。
至于澳洲卖家这次爽快答应取消交易,安又知不是我之前据理力争的结果影响?也顺便劝劝周医师引述别人的话要真实,"要翻脸打架"这句话是周医师写的,怎么变成我说的呢?这样很不理性,不太好!
 楼主| 发表于 2008-7-31 21:33 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>黄山松</I>在2008-7-31 17:20:43的发言:</B>

我感到很奇怪的是, 朱先生玩外片也算是行家老手了,对这样的一枚普普通通的法国片,也会花高价去买??? 玩外片的人都知道,此片从老外手里买来只有几个欧元,最多不超过十欧元.法国集邮市场多得是! 朱先生为什么会愿意花高价买呢???????难道就因为怀疑此片是假的,所以花高价买回来教育大家?
一点也不奇怪!
1. 我与意大利邮商交易已很久了,这是他早年的让品。
2. 我从来每有称这张片是高价买来的。个人早年自收集桥片起一路下来,凡第一次遇见的桥梁极限片都有兴趣搜集购买。这张片应该不贵,因所有与意大利邮商交易的往来资料都有保存,有空或可将当初购价找出来,但还是那句旧话,周医师请不要把你个人意念强变成别人讲的话,我根本没有说过此片是高价购来的话,硬要栽赃到我身上。如此不理性的争论对大家有何益处?
3. 意大利邮商所设的售品网站,几年前我曾在本网贴文介绍过,遗憾该网站中国无法连结,当时我还将部分图片下载后贴上供大家参考,故周医师或许没有机会看到他的全部售品图片。
4. 若以为意大利邮商只有价高的“问题片”出售,那就错了,许多10多欧元(最早则为美元标价)的片片一样有问题。
5. 至于透过网络交易的发达,有更多的人会在网络处分他的邮品,有便宜出售者,也有高价出售者,不一而论,也是很自然的事。况且网络投标价并非该物品真实的市价,端看有人竞争与否,且纵然是市价,也要看供需双方面的意愿,并无一成不变的价格。同时价格也因人而异,500元有人会觉得便宜,1元也有人认为太贵。

[此贴子已经被作者于2008-7-31 21:41:10编辑过]
发表于 2008-7-31 21:46 | 显示全部楼层
<>
<B>以下是引用<I>chipin33</I>在2008-7-31 20:47:30的发言:</B>
1. 后来在本网“交流区” 『 极限售品 』栏目中,周医师贴了一个法国桥片的让目,一看正是这张桥片,不过因为他在内文中提到这么一句:……一月前Ebay曾拍卖此片,最终以210欧元被一位台湾同好抢走……估不论他这句话的用意与动机,只因周医师适与我的交流栏中有些交易,透过短信联系时,我顺便回称:原来此片被您买走了,并告知我与该片原先之交易取消,且得标价为美元$265元,并非210欧元。 </P>
<>
2. 周医师后来答复:邮戳没有问题……,于是我好意将我的看法告知,周医师就没有再来信,如此而已。
但是经周医师这么一说,个人就有点费解了,既然周医师一直认为该片没有问题,还拿老外的话作为例证,则最后周医师为何又何必放弃购买该片拒绝此笔交易?这不是很奇怪的事?</P>
<>3. 至于澳洲卖家这次爽快答应取消交易,安又知不是我之前据理力争的结果影响?也顺便劝劝周医师引述别人的话要真实,"要翻脸打架"这句话是周医师写的,怎么变成我说的呢?这样很不理性,不太好!

</P>
<>回答:


<>1.  $265,00 或 210,00 EUR. 因为我没有记录的习惯,拍卖结束便即时删除(包括我的小店交易也是如此,与我打过交道的邮友都有体会),当时只记得前次成交好象是二百多,美元还是欧元呢? 想在欧洲,欧元可能性大,所以在后面写了欧元. 这是我的错!


<>2. 这个道理很简单! 我不会出售一枚别人抱怀疑态度的高值片给国内同好!!!否则后患无穷.所以当朱先生在短信中告之对此片疑问时,我第一时间即通知深圳邮友取消此片的交易,并告之原因!同时删除出售贴子.-----深圳邮友可以作证此过程!  当然,我也要感谢朱先生的及时提醒,否则我现在是跳进黄河也洗不清了.现在此贴是如此热门(短短二天已浏览500多次),"周焱卖假片"真要臭名远扬了!呵~~~~


<>    至于我自己为什么不买? 说真的,我很想保留它! 但一想此片经如此拆腾,国内同好也略知一二了,谎言说千篇也成真理!保留它只会给自己添堵.


<>3.  这又是我的错. 只有"翻脸",没有"打架".特向朱先生道歉!</P>
[此贴子已经被作者于2008-7-31 21:47:45编辑过]
 楼主| 发表于 2008-7-31 21:47 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>黄山松</I>在2008-7-31 17:20:43的发言:</B>

我感到很奇怪的是, 朱先生玩外片也算是行家老手了,对这样的一枚普普通通的法国片,也会花高价去买??? 玩外片的人都知道,此片从老外手里买来只有几个欧元,最多不超过十欧元.法国集邮市场多得是! 朱先生为什么会愿意花高价买呢???????难道就因为怀疑此片是假的,所以花高价买回来教育大家?
一点也不奇怪!
1. 我与意大利邮商交易已很久了,这是他早年的让品。
2. 我从来没有称这张片是高价买来的。个人早年自收集桥片起一路下来,凡第一次遇见的桥梁极限片都有兴趣搜集购买。这张片应该不贵,因所有与意大利邮商交易的往来资料都有保存,有空或可将当初购价找出来,但还是那句旧话,周医师请不要把你个人意念强变成别人讲的话,我根本没有说过此片是高价购来的话,硬要栽赃到我身上。如此不理性的争论对大家有何益处?
3. 意大利邮商所设的售品网站,几年前我曾在本网贴文介绍过,遗憾该网站中国无法连结,当时我还将部分图片下载后贴上供大家参考,故周医师或许没有机会看到他的全部售品图片。
4. 若以为意大利邮商只有价高的“问题片”出售,那就错了,许多10多欧元(最早则为美元标价)的片片一样有问题。
5. 至于透过网络交易的发达,有更多的人会在网络处分他的邮品,有便宜出售者,也有高价出售者,不一而论,也是很自然的事。况且网络投标价并非该物品真实的市价,端看有人竞争与否,且纵然是市价,也要看供需双方面的意愿,并无一成不变的价格。同时价格也因人而异,500元有人会觉得便宜,1元也有人认为太贵。
发表于 2008-7-31 21:49 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>chipin33</I>在2008-7-29 14:33:11的发言:</B>
对于这张从意大利高价买来的桥梁极限片,以后连同一些其它的购片,不断仔细观察琢磨后,渐渐感觉它的邮戳确实有点与众不同,独树一帜,很自然心生怀疑,加之这位邮商进而自设售品网站,得能更清晰观察到他更多的每一张售片,经过归纳比对,结论果然是疑云重重,但限于个人邮识与收藏,并无足够证据来证明这些片是西贝货,个人想法这些不同国家的极限片,只有各该本国的集邮专家或许才易于论定真伪。前面附图这张法国桥梁极限片适与同样向他购来之另张桥片销同一邮戳,如附图。


引用开头的原文: 对于这张从意大利高价买来的桥梁极限片,.............
 楼主| 发表于 2008-8-1 00:06 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>黄山松</I>在2008-7-31 21:49:16的发言:</B>

引用开头的原文: 对于这张从意大利高价买来的桥梁极限片,.............
本文之主要论述都是以那张500法郎邮票极限片作研究对象,此段文章开头所写“对于这张从意大利高价买来的桥梁极限片”,当然是延续前段介绍的极限片而言,只有在此段文末为了说明前片之邮戳也曾用于它片,才写出“前面附图这张法国桥梁极限片适与同样向他购来之另张桥片销同一邮戳,如附图”。请问此段话之附图当然是指“同样向他购来之另张桥片销同一邮戳”而言,里面有任何强调它是高价买来的暗示?</P>还是诚恳的向周医师建议,您若千方百计想在我的文字中找毛病,甚至称我的片是假片,我都不会介意,只不过都是偏离主题,浪费大家的时间而已。</P>
发表于 2008-8-1 00:17 | 显示全部楼层
煮熟的鸭子飞了,只能在鸭蛋里挑骨头了[em05]
发表于 2008-8-1 02:12 | 显示全部楼层
<B>以下是引用<I>娱片汤</I>在2008-8-1 0:17:53的发言:</B>
煮熟的鸭子飞了,只能在鸭蛋里挑骨头了[em05]

<>
<>此话就是说,因为朱先生的文章导致我无法卖此片了! 呵~~~~</P>
<>我要告诉你的是,早在几天前,朱先生与我的短信里透露此片的可疑后,我即立即通知了深圳的邮友,及时中断交易并说明原由. 我根本不是因为网上透露此片后才中断交易的!!! 我更不知道日后朱先生会在网上披露此片的一些信息.</P>
<>我发表自己的意见,是因为朱先生在大陆极限圈内影响很大,至少目前国内许多极限邮人会以为早期外片假片大量存在.事实上,早期外片中假片较少(甚至是稀少),我只想对这个事实发表自己的一些看法!  </P>
<>我与欧洲几位老外直接交流已有几年时间,现在又是一人工作在外,业余时间基本都花在外片上,早期外片也浏览了不少,手上资金也有了一些.所以不客气地说,对外片我比国内一些人有较深切的体会! </P>
<>明天我会删除此贴中我的跟贴部分.象往常一样做个看客. 呵~~~</P>
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|chinamaxicard.com ( 粤ICP备05042178号 )

GMT+8, 2024-3-29 07:01 , Processed in 0.053324 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表