如 此 巧 合？

jxjy123

那也没关系日食看不到就去看大潮.明天可是钱塘大潮.日食11点左右结束.11:30钱塘大潮开始.

duyongkai

本人自从2009年7月14日11：09在此贴出“如此巧合”帖子至今日（7月21日）受到了如此广泛、持久地关注，截至到笔者发表此帖时已达2782个点击率。
今天，2009年7月21日13：51我们终于等来了中国集邮报文章作者的回应（ ...
吴洪熙 发表于 2009-7-21 19:51

既然在极限网上刊载的照片，你可以拥有转达载权，为何别人就不行？
你要求别人拿出这个证据那个证据，你怎么不拿出这枚《长江源》明信片全国只有你一个人有的证据来让人瞧瞧？
不要老在这里专挑毛病了，还是专心办好你的刊吧。都几月份了，你的第三期刊物都还没出来，读者们都等到脖子长了，我们明年还会订它吗？

duyongkai

这是我拍摄的洛阳极限邮友的合影原照片：


jiukou 发表于 2009-7-21 13:58

照片所有权是属于拍照者，还是属于被拍照者？恐怕楼主比任何人都清楚吧。
不要总是对别人马列，对自己自由。
少挑起争端，多一份宽容，这样才有精力做好该做的事。

康强胜

相煎何急！希望早日结束这场口水之战，不就是玩儿嘛，在单位对同事利益当头尚且礼让三分，为何对有着共同爱好毫无利益瓜葛的朋友就这么不容，期待网内再现和谐之音！

殷吉丰

斯草、斯木、斯事、斯人、斯物。

这是连战先生在北京大学演讲时说的。。

其中的“斯"是什么意思。。。

呵呵~~清者自清~~

愿中国极限集邮网明天更美好！

jxjy123

殷吉丰

认识蔡学军先生了~~（左侧年长者）
图片源自http://www.chinamaxicard.com/bbs ... age%3D2&page=18

张福魁

并非每一位撰写邮文的作者都拥有完全所需的资料,引用或借用别人的东西来论证或表述自己的文章这是常见的事,亦不是羞事!但其前提应该征得拥有者的同意,从


完全认可！

自由人

因为我们有一个共同的爱好：明信片-邮票-极限片，使我们成为朋友，相识到相见，天南海北不容易，珍惜啊！重温一下宽容的文章，互相宽容一下，主席说过：“一笑泯恩仇”~明天的太阳更美！
我时分想见陈进权！

浦燕

我送吴先生一句我们这敢哩土话哈：吃得亏吗打得堆嘛，哈，我们都晓得你有哪个片，哈，霸道哈。


杜先生说得好，赶快编出自己的好刊吧，有多少读者在那里渴望着，那是他们的精神食粮啊，别再让他们望眼欲穿了。

陈进权

集体照拍摄时绝大多数被拍摄者都手持相机，然而，拍照人却大声对所有人说：只用我一个人的相机拍，大家不要拿相机来！

我不以版权、肖像权之类的法律观点去理解，仅以情理来说，集体照与一般的摄影作品不同，特别是这类同仁式活动拍摄的集体照，权利应归照片内所有人。因我不在场，无法充分理解“只用我一个人的相机拍，大家不要拿相机来！”这句话是如何说的，相信参与者最能体会当时情况。如果仅是为方便以及不妨碍、耽误众人时间而只用一部相机拍摄完全可以理解，但如果为独揽“版权”“特权”，谁可以拥有这些“特权”？

陈进权

因为我们有一个共同的爱好：明信片-邮票-极限片，使我们成为朋友，相识到相见，天南海北不容易，珍惜啊！重温一下宽容的文章，互相宽容一下，主席说过：“一笑泯恩仇”~明天的太阳更美！
我时分想见陈进权！
自由人 发表于 2009-7-21 23:43

感谢刘友的抬举！
其实我也并非如此“厚道”，我希望每人均守“规矩”，但当见到别人常常不守“规矩”，我不会以“宽待”的态度对待该人。
像前年某人向我的人身攻击的话，又有几个人说过公道的话？该人首先攻击我的话，从没有人提出过意见，但我有理有据的“反击”，却被认为有什么“坏影响”而被删除……
不少人对某些纷争均以“息事宁人”的态度回应，但和谐不是单面体，表面的和谐并不可靠。
事实上，没有绝对的和谐，如果有，这个世界早已有乌托邦。
我同样不赞成过激的话，应以理以据来讨论、解决问题，只有这样，有“纷争”也不是坏事。

mikeatsias

现在感觉做个极限集邮者咋这么难啊，需要掌握的不仅仅是极限的专业知识，还得了解或熟谙法律、道德人伦、社交礼仪、心理学、战略学、网络知识等，一句话，极限集邮者是最完美的人！
天这么热，还是消点火气吧~

徐正炎

我不以版权、肖像权之类的法律观点去理解，仅以情理来说，集体照与一般的摄影作品不同，特别是这类同仁式活动拍摄的集体照，权利应归照片内所有人。因我不在场，无法充分理解“只用我一个人的相机拍，大家不要拿相机来！”这句话是如何说的，相信参与者最能体会当时情况。如果仅是为方便以及不妨碍、耽误众人时间而只用一部相机拍摄完全可以理解，但如果为独揽“版权”“特权”，谁可以拥有这些“特权”？
陈进权 发表于 2009-7-22 07:09

徐正炎

CPN文章作者对图2说明是“1987年华夏出版社出版的《长江源（二）》”套片中的一张。本人手中藏有此套片的实物，然后，明信片名称却没有“（二）”这个数字（见图）。哪么文章作者说的“《长江源（二）》”名称是从何 ...
吴洪熙 发表于 2009-7-14 11:10

此事——就事论事吧，不果CPN文章作者云里雾里地还没说明白