读报有感

郑炜

李明的观点不一定没有道理，大家可以探讨，李明是拿规则讲话，大家还是以良好的心态去研究他的观点。
  
    当然很多人喜欢金卡，喜欢用金卡制作极限片也是件好事，甚至拿照片做趣味极限片也是很好的玩法，所以只要自己喜欢，爱怎么玩就怎么玩，犹如在自家院落里骑车，怎么骑都没有问题，不过到路上开车，还是要遵守交通法规，集邮也一样。
  
    李宏先生在最新一期的《集邮》杂志上发表了一篇关于规则的文章，有一张“带酒瓶的城堡”片，大家也读一下；洛阳邮展时，朗格斯的发言中也谈到了关于“不可能放在一起的二个事物”所合成的明信片的表述，大家可以再去研究一下。

    “规则是变化的”，这话不错，所以先收集起来，如果一但规则变化了，好多金卡就成为制作极限片的好载体了。

郑炜

张兄说的好！那个所谓滴“砖家”对极限啥也不懂，却经常对极限圈指手画脚，实在让人为之侧目。他只顾自说自话，还不知道是在露怯丢脸呢。
李忠 发表于 2010-7-31 19:53

李明先生是国家级评审员。
他懂极限。

郑炜

金卡不全部是制作极限片的合格载体  （我曾发表在《中国集邮报》上的文章 节选)
   
    近期，很多的极限邮友偏向于用金卡制作极限片，这类片是否都是制作极限片的合格载体吗？

    我们先回忆一下洛阳世展期间，时任FIP 极限委员会主席的朗戈斯先生参加了由中原极限集邮研究会组织的研讨会，李宏先生作了翻译。期间，朗戈斯主席向60多位与会的中国极限集邮爱好者介绍了极限集邮的知识、极限集邮规则的新变化等内容。

   特别值得一提的是，朗戈斯主席在展示一张图案用电脑合成的明信片（图4）时阐述：用合成的多图明信片制作出来的不是极限片，即一次无法拍摄到的多个景物图案合成在一起的明信片不能制作极限片。就如所示的这个酒瓶和城堡是用电脑合成制作的。
   
   
   在我国，以往很少谈到这类图案明信片是否合适制作极限片，更多的是探讨图案分格的明信片，即明信片画面是有多个板块（分格）的多图案（或主题）组成，而朗戈斯又强调了包括用电脑合成的，不是一张照片所能拍到的都属于多图明信片范畴，都不能制作极限片，很多企业金卡（图5  壶口瀑布与酒瓶）都属于这个范畴，即“无法拍摄到的多个景物图案合成在一起”，而且有很多图案的构成直接与规则相违背。
   
   
   
      翻阅2006年西班牙马拉加新的《FIP极限集邮展品评审规则》，涉及此方面的内容是这样表述的：“明信片上有多个图案的，包括全息图是被禁止使用的”；“在市场上流通的明信片，可以有白边和与主题相关的文字”，这句话的意思也表明了只接受与主题有关的文字，如图5所示的金卡主图案中印有酒厂的商标和厂名、地址等文字，这些都与壶口瀑布这个主题格格不入。由此看来，金卡上的广告文字和制作极限片的主题毫无关系，这些金卡是不适宜制作极限片的。

郑炜

郑兄和那位砖家的文章里举的例子都是不太好的金卡，试问，普通明信片就没有不好的了吗，一些老片画面上还有实寄时写的字呢，不也照样被你们奉为神物？
李忠 发表于 2010-8-1 18:04

请仔细阅读我在15楼的文字。

“金卡不全部是制作极限片的合格载体  （我曾发表在《中国集邮报》上的文章 节选)
    .......
   由此看来，金卡上的广告文字和制作极限片的主题毫无关系，这些金卡是不适宜制作极限片的。”

并没有一棒子打死，全盘否定啊。不过，部分金卡合成的图案太多，与主题有关的文字太多，制片效果的确不好，除金卡外的普通明信片也有这类片，这些片同样不太受欢迎。

图案主题清晰的金卡和在没有普通片存在的情况下，我也会选择用金卡制作极限片。

郑炜

没有人会调转枪头，这里的讨论干嘛用“枪”不“枪”，是不是习惯用这个字眼讨论极限问题。

  金卡作为明信片的种类可以制作极限片不容置疑，其次，金卡中的确有很多并不适合制作极限片，这是事实。

你觉得金卡很好，你就制片和研究，但不应该听不进大家用FIP来合理讨论金卡问题，要学会静下心用学术观点或FIP极限规则中的条文来推翻观点，这样你的观点才能立得住脚。

郑炜

难道除了贺年片和金卡之外，其他所有的明信片都可以制片？
李专家的观点不是用FIP来合理讨论金卡问题，而是说贺年片和金卡压根就不可以制片，难道这也是讨论吗？
王飙 发表于 2010-8-1 20:08

你认为李明的观点有问题，而且都发表在《中国集邮报》，你也可以撰文在该报上反驳。
不过李明在用FIP规则来进行对照，并提出观点，反驳文章也可以拿规则对照反驳他的观点，但千万不要以攻击FIP规则，来体现自己的价值。

郑炜

郑兄的意思是：我们反驳李明文章就等于反对《中国集邮报》和FIP是吗？哎呀！这个罪名可大了，我们们可担当不起。
李忠 发表于 2010-8-1 20:25

建议再把我的发言读一遍，理解一下。
发到《中国集邮报》了，说明这篇文章会产生影响，所以建议反驳方也撰文，也是很好的讨论。